Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 11АП-20960/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2019 г. N Ф06-47114/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

07 февраля 2019 г.

Дело N А55-18924/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мешковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2019 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТК Альянс Тур"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2018 года, принятое по делу N А55-18924/2018, судья Копункин В.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Волковой Галины Александровны (ОГРНИП 312631520000020, ИНН 631503782506), Самарская область, город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК Альянс Тур" (ОГРН 1156311001406, ИНН 6311157037), Самарская область, город Самара,

о взыскании долга 313 355 руб. 84 коп., пени 159 847 руб. 30 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТТК Альянс Тур" (ОГРН 1156311001406, ИНН 6311157037), Самарская область, город Самара,

к индивидуальному предпринимателю Волковой Галине Александровне (ОГРНИП 312631520000020, ИНН 631503782506), Самарская область, город Самара,

об истребовании имущества, о расторжении договора аренды и взыскании 178 098 руб. 64 коп.,

с участием представителя ИП Волковой Г.А. - Ковалева Ф.А. (доверенность от 28.03.2018 г.), представителей ООО "ТТК Альянс Тур" - Костровой Е.Ю. (доверенность от 30.10.2018 г.), Волкова В.Н. (доверенность от 16.11.2018 г.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Волкова Г.А. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК Альянс Тур" о взыскании задолженности по внесения постоянной части арендной платы за период с 01.12.2017 г. по 22.05.2018 г. в размере 313 355 руб. 84 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы по пункту 4.1.1 договора в размере 159 847 руб. 30 коп.

В обоснование требования истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды помещения N 7-3/15 от 01.04.2015 г. по оплате арендных платежей за период аренды декабрь 2017 г. - май 2018 г. (по 22.05.2018 г.) в сумме 313 355 руб. 84 коп. (с зачетом обеспечительного платежа в счет задолженности).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО "ТТК Альянс Тур" предоставило отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласилось, указало, что с декабря 2017 года арендодатель ограничил доступ арендатору в арендуемое помещение. По расчетам ответчика у него имеется переплата по платежам в размере 178 098 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В свою очередь ООО "ТТК Альянс Тур" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным иском к ИП Волковой Г.А. об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащее обществу имущество, о расторжении с 01.02.2018 г. договора аренды N 7-3/15, заключенного 01.04.2015 г. между истцом и ответчиком, истребовании с ИП Волковой Г.А. в пользу общества суммы 178 098 руб. 64 коп. - переплаты по договору аренды.

В обоснование требования истец указал, что арендодатель с 01.12.2018 г. ограничил обществу доступ в арендованные помещения, нарушил условия заключенного договора, незаконно удерживает имущество общества, находившееся в арендованных помещениях.

В числе имущества, об истребовании которого заявило общество оно указало: диван кожаный зеленый, стол офисный серо-коричневый (2 шт.), стол большой офисный черно-коричневый, стол офисный черно-коричневого цвета с языком, стол длинный, стол темно-коричневого цвета большой, стол черный большой с ящиками, стол письменный коричневый, стол длинный черный с большой тумбой, стол книжн. коричневый, тумбочка серо-коричневая с 3 ящиками (2 шт.), тумбочка черно-коричневая 4 ящика, тумбочка светло-коричневого цвета с 3 ящиками (3 шт.), тумбочка кор. черн. с 3 ящиками, тумбочка черно-серая с 3 ящиками, тумбочка с полочками, тумба черная с дверцами, шкаф черный, шкаф - купе серого цвета, шкаф черный.

ИП Волкова Г.А. предоставила отзыв на встречный иск, в котором с требованиями общества не согласилось, указало на отсутствие доказательств ограничения доступа арендатора в помещения, отметило, что уведомлением от 30.01.2018 г. общество предложило арендодателю расторгнуть договор аренды по соглашению сторон, что не свидетельствует о достижении сторонами такого соглашения, условиями договора (пункт 7.2.2) предусмотрено заблаговременное (за 60 дней) уведомление арендатором арендодателя о предстоящем расторжении договора, поскольку договор расторгнут 22.05.2018 г., а ООО "ТТК Альянс Тур" не исполняет обязанность перед индивидуальным предпринимателем по оплате арендной платы, в ранее арендованном помещении общество оставило имущество, принадлежность которого обществу не подтверждена, имущество удерживается Волковой Г.А. на законном основании. Переплату арендной платы обществом индивидуальный предприниматель отрицает.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2018 года первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск оставлен без удовлетворения.

С ООО "ТТК Альянс Тур" в пользу ИП Волковой Г.А. взыскана задолженность по договору аренды в сумме 313 355 руб. 94 коп., пени за период 06.12.2017 - 22.05.2018 г. в сумме 157 791 руб. 05 коп.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТТК Альянс Тур" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Волковой Г.А. полностью, удовлетворить встречный иск ООО "ТТК Альянс Тур" в полном объеме, перераспределить госпошлину.

В обоснование своей просьбы общество в апелляционной жалобе указало, что суд без достаточных оснований не принял во внимание положения статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обстоятельства для досрочного расторжения договора аренды, заявителем по его мнению представлены достаточные доказательства в подтверждение невозможности использования помещения, согласованный сторонами размер арендной платы 50 000 руб., какое-либо увеличение размера оплаты сторонами не согласовывалось, заявитель полагает, что уведомление от имени индивидуального предпринимателя о расторжении договора, датированной 08.05.2018 г. не содержит сведений о его отправке, поскольку отправителем документа значится ООО "Техсервис", с которым у общества отношений не имеется. Факт удержания имущества общества индивидуальным предпринимателем сторонами не оспаривается.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Волкова Г.А. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами заявителя апелляционной жалобы не согласилась.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 31.01.2019 г. приняли участие представитель Волковой Г.А. Ковалев Филипп Александрович, действующий на основании доверенности от 28.03.2018 г., выданной за подписью индивидуального предпринимателя Волковой Г.А., представители общества Кострова Елена Юрьевна, действующая на основании доверенности от 30.10.2018 г., выданной за подписью директора ООО "ТТК Альянс Тур" Волковой Е.С., Волков Владислав Николаевич, действующий на основании доверенности от 16.11.2018 г., выданной за подписью директора ООО "ТТК Альянс Тур" Волковой Е.С.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

01.04.2015 г. между ИП Волковой Г.А. (арендодатель) и ООО "ТТК Альянс Тур" (арендатор) был заключен договор аренды N 7-3/15, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 160,0 кв.м., расположенное на седьмом этаже ТК "Аврора", находящегося по адресу: 443070, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, 47-а, для использования под размещение офиса турагентства. Договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с разделом 3 договора арендная плата начинает исчисляться с даты принятия помещения и подписания Акта приема-передачи.

Размер арендной платы устанавливается сторонами в Приложении N 2 к настоящему договору и составляет на момент заключения договора 50 000 рублей в месяц.

Платежи за междугороднее и международное телефонное обслуживание, Интернет-услуги в арендную плату не включаются и оплачиваются арендатором согласно счетам провайдера услуг.

Арендатор в течение трёх календарных дней с момента заключения настоящего договора перечисляет арендодателю денежную сумму в размере платы за 60 календарных дней аренды. Часть данной денежной суммы, равная стоимости арендной платы за 30 календарных дней засчитывается в качестве платежа за первые 30 календарных дней аренды, а оставшаяся часть денежной суммы признаётся средствами обеспечения выполнения обязательств арендатора за последние 30 календарных дней аренды.

Дальнейший расчет, начисление и оплата арендной платы осуществляются в соответствии с конкретным календарным месяцем. Оплата арендной платы за текущий календарный месяц производится в срок с 1-го по пятое число текущего календарного месяца включительно.

Согласно пункту 3.12 договора аренды арендная плата, указанная в Приложении N 2 к договору, может быть увеличена по требованию арендодателя не чаще одного раза в год.

Арендодатель предоставляет текст письменного уведомления об увеличении арендной платы под роспись представителю арендатора (в том числе лицу, осуществляющему функции, предусмотренные пунктом 1.3. договора - далее "работник"), либо отправляет заказным письмом по адресу арендатора. В случае отсутствия от арендатора возражений в течение 7 календарных дней на изменения к договору, арендная плата считается измененной.

В случае несогласия с данным увеличением арендной платы арендатор должен в течение 7 календарных дней после получения уведомления об увеличении арендной платы письменно уведомить арендодателя о своем несогласии с увеличением. В течение 30 календарных дней после получения от арендатора уведомления о несогласии с увеличением арендной платы арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, расторгнув его без обращения в суд. При этом датой расторжения договора считается 30-ый день после получения арендодателем уведомления арендатора об одностороннем отказе. В случае не направления арендатором уведомления о несогласии с увеличением арендной платы в установленный выше срок, согласие арендатора на увеличение арендной платы считается полученным. Кроме того, арендная плата может увеличиваться без предварительного уведомления арендатора пропорционально увеличению тарифов снабжающих организаций, предоставляющих коммунальные услуги.

Согласно пункту 4.1.1 договора при несвоевременной оплате арендатором аренды и других платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,6% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до исполнения арендатором обязательств по оплате.

01.04.2015 г. нежилое помещение передано ООО "ТТК Альянс Тур" по акту сдачи-приема.

Уведомлением от 23.05.2016 г. арендодатель сообщил арендатору об увеличении с 01.06.2016 г. арендной платы до 64 000 руб. в месяц.

Письмом от 25.06.2016 г. арендатор просил арендодателя рассмотреть возможность оставить прежний размер арендной платы до конца 2016 года.

Претензией от 30.01.2018 г. арендатор предложил арендодателю расторгнуть договор аренды с 01.02.2018 г.

06.02.2018 г. арендодатель в ответ на претензию арендатора от 30.01.2018 г. уведомил о своем несогласии с расторжением договора с 01.02.2018 г., поскольку уведомление об отказе от договора в соответствии с условием договора в адрес истца не поступало.

Претензией от 14.02.2018 г. арендатор предложил арендодателю расторгнуть договор аренды с 01.02.2018 г., подписать акт приема-передачи, зачислить обеспечительный платеж в счет арендной платы за январь 2018 года, рассчитать стоимость арендной платы с мая 2015 года из расчета 50 000 руб. в месяц.

21.02.2018 г. арендодатель в ответ на претензию арендатора от 14.02.2018 г. уведомил арендатора об отказе в предложении расторгнуть договор с 01.02.2018 г., поскольку уведомление об отказе от договора в соответствии с условием договора в адрес арендодателя не поступало.

Претензией от 14.02.2018 г. арендодатель требовал оплатить ответчика задолженность по арендной плате за период с января 2017 года по февраль 2018 года.

Уведомлением от 08.05.2018 г. арендодатель сообщил арендатору об одностороннем отказе от договора на основании пункта 7.2.1 договора аренды через 7 календарных дней после получения данного уведомления, с требование оплатить задолженность по арендной плате за период с декабря 2017 года по май 2018 года в размере 320 000 руб. Уведомление получено арендатором 15.05.2018 г.

20.05.2018 г. арендатор в ответ на уведомление от 08.05.2018 г. направил в адрес арендодателя письмо, содержащее предложение расторгнуть договор аренды с 01.02.2018 г., подписать акт приема-передачи, зачислить обеспечительный платеж в счет арендной платы за январь 2018 года, рассчитать стоимость арендной платы с мая 2015 года из расчета 50 000 руб. в месяц.

22.05.2018 г. арендодателем в одностороннем порядке составлен акт приема передачи (возврата) нежилого помещения, являющегося предметом договора аренды N 7-3/15 от 01.04.2015 г.

23.05.2018 г. арендодателем составлена опись имущества, находящегося в нежилом помещении, а именно: диван кожаный зеленый (1 шт.), стол офисный серо-коричневый (2 шт.), стол офисный черно-коричневый (1 шт.), стол офисный черно-коричневый цв. С языком (1 шт.), стол длинный (1 шт.), стол темно-коричневый цв. большой (1 шт.), стол черный большой с ящиками (1 шт.), стол письменный коричневый (1 шт.), стол письменный черно-коричневый (1 шт.), стол длинный черный с большой тумбой (1 шт.), стол книжный коричневый (1 шт.), тумбочка серо-коричневая с 3 ящиками (2 шт.), тумбочка черно-коричневая 4 ящика (1 шт.), тумбочка светло коричневая с 3 ящиками (3 шт.), тумбочка коричнево-черная с 3 ящиками (1 шт.), тумбочка черно-серая с 3 ящиками (1 шт.), тумбочка с полочками (1 шт.), тумба черная с дверцами (1 шт.), шкаф черный (1 шт.), шкаф купе серого цвета (1 шт.), шкаф черный (1 шт.).

28.05.2018 г. арендодатель уведомил арендатора об удержании имущества, указанного в описи от 23.05.2018 г., и о погашении задолженности по договору аренды N 7-3/15 от 01.04.2015 г. в размере 313 355 руб. 84 коп. за период с 01.12.2017 г. по 22.05.2018 г.

Неисполнение сторонами договора взаимных требований послужило основанием для обращения с исками в арбитражный суд.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не определен законом или договором. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае договор аренды от 01.04.2015 г. N 7-3/15 истцом и ответчиком заключен на неопределенный срок, при этом пунктом 7.2.2 предусмотрены условия, позволяющие арендатору в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора:

а) если арендодатель не производит в разумные сроки капитального ремонта помещения, обусловленного неотложной необходимостью;

б) если помещение в силу причин, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования по назначению;

в) уведомления арендодателя о намерении расторжения настоящего договора за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. При этом 60 день с момента получения арендатором уведомления об отказе является последним днем аренды.

Заявление о расторжении договора, может быть аннулировано арендатором, лишь по согласованию с арендодателем.

Вместе с тем претензии от 30.01.2018 г. и от 14.02.2018 г., направленные арендатором в адрес арендодателя, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве уведомления о расторжении договора по инициативе арендатора, поскольку из содержания данных претензий следует, что арендатор предлагал расторгнуть договор по взаимному соглашению сторон и с 01.02.2018 г., то есть ранее чем за 60 дней со дня уведомления.

Довод арендатора о том, что он имеет право на расторжение договора на основании статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонен в виду отсутствия надлежащих доказательств в его не подтверждение материалами дела.

Кроме того, заявляя о своем праве на расторжение договора по основаниям, предусмотренным статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не представлены доказательства соблюдения процедуры расторжения договора, установленной законом, кроме того, в соответствии с условиями договора (пункт 7.2.1) договор с 22.05.2018 г. прекращен на основании одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора, а встречный иск ООО "ТТК Альянс Тур", содержащий требование о расторжении договора поступил в суд лишь 31.10.2018 г., когда действие договора уже было прекращено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 7.2.1 договора арендодатель воспользовался своим правом на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора, в связи с просрочкой исполнения арендатором своих денежных обязательств по договору более чем на 30 дней независимо от уведомления (предупреждения о необходимости исполнения) арендодателя уведомив за семь дней до этого контрагента.

Таким образом, договор аренды N 7-3/15 от 01.04.2015 г. считается расторгнутым в одностороннем порядке с 22.05.2018 г.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), при этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, начиная с мая 2017 года, ответчик вносил арендную плату в размере 64 000 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлено, не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт ограничения истцом доступа ответчика в арендованные помещения в спорном периоде.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

Таким образом, первоначальные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 313 355 руб. 94 коп. по договору аренды N 7-3/15 от 01.04.2015 г. за период с 01.12.2017 г. по 22.05.2018 г., пени за нарушение сроков внесения арендной платы по пункту 4.1.1 договора в размере 159 847 руб. 30 коп., законно и обоснованно удовлетворены, а в удовлетворении встречных требований о расторжении договора аренды и взыскании переплаты по нему отказано.

Статьей 359 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Пунктом 2.2.7 договора предусмотрено право истца удерживать все находящееся в арендованном помещении имущество ответчика в случае просрочки внесения арендной платы свыше 30 календарных дней с момента истечения срока платежа и до полного исполнения последним своих обязательств по оплате. При этом, в случае неисполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей, арендодатель в десятидневный срок с момента удержания вправе, предварительно уведомив арендатора, обратить взыскание на его имущество по правилам параграфа 4 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализовав его во вне судебном порядке по рыночной стоимости, и направить вырученную сумму на погашение задолженности.

Учитывая, что арендодатель уведомил ответчика об удержании его имущества, указанного в описи, и о погашении задолженности по договору аренды в размере 313 355 руб. 84 коп. за период с 01.12.2017 г. по 22.05.2018 г., судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности действий арендодателя, в связи с чем в требовании ответчика об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Возражения общества относительно размера арендной платы не обоснованы какими-либо условиями договора, арендодателем в 2016 г., задолго до возникновения между сторонами конфликта, в установленном договором порядке размер арендной платы был увеличен до 64 000 руб. (в месяц), в указанном размере арендатором арендная плата уплачивалась без возражений. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2018 года, принятое по делу N А55-18924/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТК Альянс Тур" - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на заявителя жалобы, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТТК Альянс Тур" (ОГРН 1156311001406, ИНН 6311157037, Самарская область, город Самара) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина