Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 02АП-9864/18

г. Киров

06 февраля 2019 г.

Дело N А31-12652/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Россохиной К.М.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Назарова М.Б., действующего на основании доверенности от 29.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Инвест Пионер"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.10.2018 по делу N А31-12652/2017, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.

по иску администрации города Костромы (ИНН: 4401012770; ОГРН: 1024400534619)

к акционерному обществу "Инвест Пионер" (ИНН: 4401112213; ОГРН: 1104401007468)

об обязании освободить и возвратить земельный участок,

установил:

администрация города Костромы (далее - Администрация, Истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области (далее - Суд) с иском (с учетом его уточнения) об обязании акционерного общества "Инвест пионер" (далее - Общество, Ответчик) собственными силами и за свой счет освободить находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): город Кострома, улица Свердлова, в районе дома 80 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 44:27:040620:55 площадью 183 кв.м. от расположенного на нем одноэтажного строения и возвратить данный земельный участок Администрации по акту приема-передачи в надлежащем состоянии в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения Суда.

Решением Суда от 10.10.2018 (далее - Решение) иск Администрации удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просил отменить Решение.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечил.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества представил заключенное сторонами 28.01.2019 мировое соглашение (далее - Мировое соглашение), а также заявления сторон о его утверждении.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В соответствии с частью 5 статьи 49 и частью 3 статьи 139 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

О наличии названных обстоятельств суду апелляционной инстанции не заявлено и последний такие обстоятельства не усматривает.

В связи с этим основания для отказа в утверждении Мирового соглашения отсутствуют и Мировое соглашение подлежит утверждению.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

В связи с этим Обществу должны быть возвращены 1 500 руб. из денежных средств, которые уплачены им в качестве государственной пошлины за рассмотрение Жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 258, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.10.2018 по делу N А31-12652/2017 отменить.

Утвердить заключенное 28.01.2019 администрацией города Костромы (ИНН: 4401012770; ОГРН: 1024400534619) и акционерным обществом "Инвест Пионер" (ИНН: 4401112213; ОГРН: 1104401007468) мировое соглашение следующего содержания:

"Администрация города Костромы в лице главы Администрации города Костромы Смирнова Алексея Васильевича, действующего на основании Устава города Костромы, именуемая в дальнейшем Истец, с одной стороны, и Акционерное общество "Инвест пионер" в лице генерального директора Хазова Дмитрия Альбертовича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Ответчик, с другой стороны,

являющиеся сторонами по находящемуся в производстве Второго арбитражного апелляционного суда делу N A31-12652/2017 по исковому заявлению Администрации города Костромы к АО "Инвест пионер" об обязании собственными силами и за свой счет освободить земельный участок, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): город Кострома, улица Свердлова, в районе дома 80, от расположенного на нем объекта и возвратить Администрации города Костромы по акту приема-передачи указанный земельный участок (далее - Иск), при совместном упоминании именуемые "Стороны", заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного Иска.

2. В связи с проведенной ООО "Проектно-строительное бюро" в рамках судебного разбирательства по делу N A31-12652/2017 судебной строительно-технической экспертизой, в результате которой было установлено, что одноэтажное строение по адресу: город Кострома, улица Свердлова, в районе дома 80, не является объектом недвижимости (объектом капитального строительства), по настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику по заявленным в Иске основаниям и подтверждает действие договора аренды земельного участка от 3 апреля 2012 года N Д.2819.1, сторонами которого являются Администрация города Костромы и Акционерное общество "Инвест пионер" (далее - Договор).

3. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется в дальнейшем не изменять находящееся на предоставленном по Договору земельном участке строение, таким образом, чтобы оно стало обладать признаками объекта недвижимости (объекта капитального строительства).

4. Судебные и иные расходы, понесенные сторонами, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу и хранящихся по одному у каждой из сторон, один - в материалах дела.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом.

8. Настоящее мировое соглашение представляется на утверждение Второго арбитражного апелляционного суда. На основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят Второй арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

9. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.".

Производство по делу N А31-12652/2017 по иску администрации города Костромы к акционерному обществу "Инвест Пионер" прекратить.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "Инвест Пионер" (ИНН: 4401112213; ОГРН: 1104401007468) 1 500 (одну тысячу пятьсот) руб. из денежных средств, которые уплачены им платежным поручением от 13.12.2018 N 288 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных