Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 13АП-34037/18

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2019 г.

Дело N А56-29525/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Зимовец Сергей, по доверенности от 1.07.2018,

от ответчиков: 1) Сергеева М.А., по доверенности от 09.01.2019, 2) Кириченко Е.А., по доверенности от 25.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34037/2018) ООО "Новый стиль"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2018 по делу N А56-29525/2018 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску ООО" ЭРМИТАЖ"

к 1) ООО "Новый стиль"; 2) Сидорова М.О.

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эрмитаж" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый стиль", Индивидуальному предпринимателю Сидоровой Марии Олеговне об обязании демонтировать рекламные конструкции, содержащие надписи: "Центр развития", "Новая История", "Детский сад" с фасада дома N 64 к.1, стр.1, по Малому проспекту В.О. в Санкт-Петербурге.

Решением от 09.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Новый стиль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика 2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик 1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "Эрмитаж" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: город Санкт-Петербург, Малый проспект В.О., д. 64, корп. 1, стр. 1 (ЖК "Резиденс"), на основании протокола общего собрания собственников N 1 от 01.03.2017 года.

В ходе осмотра мест общего пользования и фасада вышеуказанного многоквартирного жилого дома сотрудниками ООО "Эрмитаж" было выявлено размещение трех рекламных конструкций, содержащих надписи: "Центр развития", "Новая История", "Детский сад" на размещение которых не было получено соответствующее разрешение.

Нежилые помещения 92-Н, 96-Н, 6-Н, 97-Н, расположенные на 1 этаже по адресу Санкт-Петербург, Малый проспект В.О., д. 64, корп. 1, стр. 1, принадлежит на праве собственности ООО "Новый стиль", что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

В настоящее время указанные помещения принадлежат на праве аренды Индивидуальному предпринимателю Сидоровой Марии Олеговне по Договору аренды N МП64-ДОУ-92-Н от 07.03.2018.

Истцом неоднократно в адрес Общества и Предпринимателя направлялись претензии с требованием предоставить разрешительную документацию на установку рекламных конструкций.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на то, что спорные конструкции установлены без разрешительной документации и согласия собственников многоквартирного дома, а в результате их размещения нарушаются законные интересы собственников помещений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие заключенного договора аренды помещения N МП64-ДОУ-92-Н от 07.03.2018 г. не свидетельствует о том, что ООО "Новый стиль" является ненадлежащим ответчиком по делу, учитывая, что оно является собственником нежилых помещений.

Ни Обществом с ограниченной ответственностью "Новый стиль" (собственником нежилых помещений N 92-Н, 96-Н, 6-Н, 97-Н; арендодателем по договору аренды N МП64-ДОУ-92-Н от 07.03.2018 г.), ни ИП Сидоровой М.О. (арендатором по договору аренды N МП64-ДОУ-92-Н от 07.03.2018 г.) не было получено согласие собственников помещений многоквартирного дома на размещение конструкций.

Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены судом. Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2018 по делу N А56-29525/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина