Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 09АП-61463/18

г. Москва

7 февраля 2019 г.

Дело N А40-147770/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "ПромЭнергоСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" сентября 2018 г. по делу N А40-147770/2018, принятое судьёй И.В. Худобко по иску ООО "ПромЭнергоСтрой" (ОГРН 1111690068665, ИНН 1659114185) к Ассоциации "Национальное объединение строителей" (ОГРН 1097799041482, ИНН 7710478130) третьи лица: Ассоциация "Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность", Ассоциация строителей "Саморегулируемая организация "Строительные Допуски" об обязании перечислить денежные средства

при участии в судебном заседании:

от истца - Хапугина Л.В. по доверенности от 17.07.2018;

от ответчика - Леванов С.А. по доверенности от 19.03.2018;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПромЭнергоСтрой" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании АССОЦИАЦИЮ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" (далее - НОСТРОЙ) перечислить 500 000 руб. в компенсационный фонд Ассоциации строителей "Саморегулируемая организация "Строительные Допуски".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация "Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность", Ассоциация строителей "Саморегулируемая организация "Строительные Допуски".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "28" сентября 2018 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец 30.10.2018 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что судом необоснованно отказано в иске.

Полагает, что суд неправильно применил нормы градостроительного права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Ассоциация "Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность" с 14.08.2017 исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.08.2017 N СП-78. Более того, из указанной общедоступной информации, также следует, что 30.08.2017 на специальный счет НОСТРОЙ поступили средства компенсационного фонда возмещения вреда Ассоциации "Солидарность" в размере 1 451 719 руб. 25 коп., по которым НОСТРОЙ произвел платежи по заявлениям членов СРО, требования которых подлежат удовлетворению, на всю сумму зачисленных на счет НОСТРОЙ средств компенсационного фонда и не имеет возможности продолжать удовлетворять требования ее членов о перечислении средств компенсационного фонда в действующую СРО.

Отказывая в иске суд обоснованно исходил из следующего.

В силу ч. 14 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае 07 февраля 2019 годаисключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно ст. ст. 60, 60.1 данного кодекса.

Факт исключения той или иной саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, в ситуации не исполнения обязанности по перечислению средств компенсационного фонда на банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, не освобождает подобного рода саморегулируемую организацию от обязанности по перечислению денежных средств в новую саморегулируемую организацию своего бывшего члена.

Согласно материалам дела на момент обращения истца к ответчику с требованием о переводе денежных средств компенсационного фонда Ассоциации "Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность", последняя исполнила обязанность по перечислению денежных средств лишь частично в размере 1 415 719 руб. 25 коп. и данные денежные средства были распределены между членами данной СРО.

Ответчик не является обязанным лицом по отношению к истцу.

Аналогична позиция сформированной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018 по делу N А40-33317/2017.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст., 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" сентября 2018 г. по делу N А40-147770/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю.Башлакова-Николаева О.О. Петрова