Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-68119/18

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-90833/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО СК "АРМЕЕЦ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2018 по делу N А40-90833/18 по исковому заявлению ООО "ИНФОРМАУДИТСЕРВИС. КОНСАЛТИНГ И АУТСОРСИНГ" к АО СК "АРМЕЕЦ" о взыскании 45 548 руб. 80 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНФОРМАУДИТСЕРВИС. КОНСАЛТИНГ И АУТСОРСИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО СК "АРМЕЕЦ" неустойки по договору от 15.11.2016 N 151116-1А в размере 45 548 руб. 80 коп. за период с 01.03.2018 по 02.04.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы 02.11.2018 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 28 468 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 250 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг N 151116-1А, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы и оказать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 по делу N А40-104362/17 с АО СК "АРМЕЕЦ" в пользу ООО "ИНФОРМАУДИТСЕРВИС. КОНСАЛТИНГ И АУТСОРСИНГ" взыскан долг в размере 1 423 400 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле истец обращается с требованием о взыскании неустойки в размере 45 548 руб. 80 коп. за период с 01.03.2018 по 02.04.2018.

Согласно п.7.5 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от платежей, срок оплаты которых просрочен, за каждый рабочий день просрочки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, взыскав неустойку за период с 01.03.2018 по 02.04.2018 (за 20 рабочих дней просрочки) в размере 28 468 руб. 00 коп. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 по делу N А40-90833/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО СК "АРМЕЕЦ" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев