Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 08АП-16087/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2019 г. N Ф04-1937/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

07 февраля 2019 г.

Дело N А75-10424/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Грязниковой А.С., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16087/2018) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2018 по делу N А75-10424/2018 (судья Истомина Л.С.)

по исковому заявлению Администрации города Сургута

к обществу с ограниченной ответственностью "СевРегионСервис" (ОГРН 1088602006240, ИНН 8602076410)

о взыскании 1 221 933 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Сургута - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "СевРегионСервис" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

администрация города Сургута (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СевРегионСервис" (далее - ООО "СевРегионСервис", общество, ответчик) о взыскании 1 221 933 рублей 33 копеек, в том числе 1 082 484 рубля 11 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.10.2009 N 867 за период с 01.01.2015 по 31.03.2017, 139 449 рублей 22 копейки - пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 23.12.2014 по 23.05.2017.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2018 по делу N А75-10424/2018 требования Администрации удовлетворены частично. С ООО "СевРегионСервис" в пользу Администрации взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 27.10.2009 N 867 за период с 01.04.2015 по 31.03.2017 в размере 1 033 315 рублей 59 копеек, пени за период с 23.12.2014 по 05.02.2015 в размере 4 167 рублей 13 копеек, пени за период с 10.07.2015 по 23.05.2017 в размере 119 823 рубля 10 копеек, всего 1 157 305 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Возражая против принятого по делу судебного акта, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В подтверждение доводов истец ссылается на уведомление N 129 от 09.02.2015, N 1830 от 30.07.2015, N 145 от 24.02.2016, N 569 от 29.07.2016, N 2160 от 23.12.2016, N 684 от 29.05.2017, N 1036 от 03.08.2017.

Кроме этого, Администрация полагает, что частичное погашение задолженности 13.02.2015 ответчиком, свидетельствует о признании ООО "СевРегионСервис" всего долга.

Совместно с подачей апелляционной жалобы, истцом заявлено о рассмотрении последней в отсутствие представителя Администрации.

Отзыв ООО "СевРегионСервис" на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.10.2009 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 867 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, северный промрайон, Нефтеюганское шоссе, 22, в территориальной зоне П.1.-ХХ, кадастровый номер 86:10:01 01 214:95, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 3731 кв. м. (пункт 1.1 договора). Доступ к земельному участку обеспечен с Нефтеюганского шоссе.

Границы участка обозначены в кадастровом паспорте земельного участка (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 1.4 договора участок предоставляется под административно-бытовой корпус. Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение названных условий использования участка допускается исключительно с согласия арендодателя.

Срок аренды устанавливается с 20.08.2009 по 19.08.2019 (пункт 1.5 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, государственная регистрация сделки произведена 10.12.2009.

Согласно пункту 2.2.1 договора обязательство по передаче участка на момент подписания договора фактически исполнено, при этом подписание акта приема-передачи не требуется.

Обязанность арендатора по уплате арендных платежей возникает с момента государственной регистрации договора в размере, исчисляемом пропорционально времени аренды, исходя из суммы годовой арендной платы на текущий год (пункт 4.1 договора).

Размер арендной платы на 2009 год составляет 100 396 рублей 28 копеек (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора размер арендной платы может быть в одностороннем порядке изменен на основании решения арендодателя в следующих случаях:

- в связи с изменением порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленного приказом департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп (с изменениями от 25.05.2009 N 7- нп);

- в связи с изменением категории земель;

- в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка;

- в связи с изменением разрешенного использования земельного участка.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал - до 10 декабря (пункт 4.4 договора).

Согласно исковым требованиям Администрации, в связи с образованием задолженности в размере 1 082 484 рублей 11 копеек по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2017, истец обратился с претензией от 29.05.2017 N 684 в адрес ответчика, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации с настоящими исковыми требованиями.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, с чем Администрация не согласилась, реализовав право на апелляционное обжалование принятого по делу судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор аренды земельного участка N 867 от 27.10.2009, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С 01.03.2015 пункт 3 статьи 65 ЗК РФ утратил силу (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ в ЗК РФ введена статья 39.7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Как установлено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком земельным участком подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается. Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал - до 10 декабря, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (пункт 4.4 договора)

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Фактическое изменение размера платы за пользование земельным участком производится с даты вступления в силу принятого уполномоченным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

Таким образом, расчет арендной платы необходимо производить на основании Постановления Правительства ХМАО - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов", Постановления Администрации города Сургута от 16.01.2012 N 65 "О коэффициентах переходного периода в отношении земельных участков земель населенных пунктов, расположенных в границах городского округа город Сургут, государственная собственность на которые не разграничена".

Расчет размера арендной платы за использование земельного участка определяется по формуле:

А = (КС x С / 100) x Кп x Кст x Ксп x Кпр x Ксз, где:

А - годовой размер арендной платы за земельный участок, руб.;

КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

С - ставка арендной платы, определяемая в соответствии с разделом IV Порядка;

Кп - коэффициент переходного периода;

Кст - коэффициент строительства;

Ксп - коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливается равным 0,5;

Кпр - коэффициент приоритета, устанавливается равным 0,8;

Ксз - коэффициент сезонности работ, устанавливается равным 0,5.

Коэффициент переходного периода (Кп) устанавливается в соответствии с Постановлением Администрации города Сургута от 16.01.2012 N 65 "О коэффициентах переходного периода в отношении земельных участков земель населенных пунктов, расположенных в границах городского округа город Сургут, государственная собственность на которые не разграничена" и равен 0,4.

Согласно расчету по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 задолженность составила 1 221 933 рублей 33 копеек, где основной долг - 1 082 484 рубля 11 копеек, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 23.12.2014 по 23.05.2017 - 139 449 рублей 22 копейки.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2015 по 31.03.2015. В части удовлетворения заявленных требований лицами, участвующими в деле, судебный акт не оспаривается, в связи с чем в порядке пункта 5 статьи 268 АПК РФ в предмет рассмотрения существа апелляционной жалобы не входит. Податель апелляционной жалобы выражает свое несогласие с отказом с отказом в удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на приостановление срока исковой давности и его признание ответчиком.

Апелляционная коллегия отклоняет указанный довод, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ответчик заявлял о применении срока исковой давности.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Закон N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026.

Настаивая на приостановлении срока искового давности, Администрация прикладывает к апелляционной жалобе ряд уведомлении: N 129 от 09.02.2015, N 1830 от 30.07.2015, N 145 от 24.02.2016, N 569 от 29.07.2016, N 2160 от 23.12.2016, N 684 от 29.05.2017, N 1036 от 03.08.2017, считая, что каждая из них приостанавливает течение срока исковой давности.

В указанных уведомлениях имеются сведения об общей сумме задолженности по состоянию на соответствующую дату.

Между тем, указанные претензии не позволяют достоверно установить период взыскания задолженности и соотнести с заявленными исковыми требованиями, в связи с чем не позволяют сделать вывод о том, что ответчику предъявлялась задолженность за конкретный период.

Довод подателя жалобы о том, что частичное погашение задолженности 13.02.2015 ответчиком, свидетельствует о признании ООО "СевРегионСервис" всего долга, отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 20 постановления Пленума N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Учитывая вышеизложенное, доводы Администрации о признании ответчиком долга в полном объеме, являются ошибочными.

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о применении срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, истцом было заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 23.12.2014 по 23.05.2017 в размере 139 449 рублей 22 копейки.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора арендатор обязался своевременно и самостоятельно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

За нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части пени за период с 23.12.2014 по 05.02.2015 в размере 4 167 рублей 13 копеек, пени за период с 10.07.2015 по 23.05.2017 в размере 119 823 рубля 10 копеек, указав на оплату задолженности 05.02.2015.

Апелляционная жалоба не содержит возражений и доводов в указанной части, в связи с чем данные выводы суда не являются предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе Администрации распределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации города Сургута оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2018 по делу N А75-10424/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.С. Грязникова А.Н. Лотов