Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 07АП-11383/18

город Томск

6 февраля 2019 г.

Дело N А27-17441/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Полосина А.Л.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (N 07АП-11383/2018) на решение от 12.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17441/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вале Невадо", г. Кемерово (ОГРН 1144205004790, ИНН 4205284618) к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово, (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ковалев и партнеры", г. Кемерово, о признании недействительным уведомления N 2 об изменении арендной платы по договору аренды от 16.11.2015 N 17-11-НЭ/15,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вале Невадо" (далее - истец, ООО "Вале Невадо") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным уведомления Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - ответчик, Комитет) N 2 об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка от 16.11.2015 N 17-11-НЭ/15, являющееся приложением к письму от 26.05.2017 N 9-6-05/1582 (в редакции уведомления N4 об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка от 16.11.2015 N17-11/НЭ/15, изложенному в письме от 31.10.2017 N9-6-10/1816), в части превышения нормативного установленного размера арендной платы, подлежащего исчислению в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N62.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ковалев и партнеры" (далее - ООО "Ковалев и партнеры", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2018 (резолютивная часть объявлена 10.10.2018) иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что уведомление Комитета об изменении в одностороннем порядке ставки арендной платы полностью соответствует условиям заключенного договора аренды (в том числе п. 3.7 договора) и Порядку N 62; раз законодательством не предусмотрена возможность применения к отношениям сторон рыночной стоимости размера арендной платы, установленной отчетом на прошедший период, то необходимо действовать по аналогии и применять отчет об оценке рыночной стоимости размера арендной платы так же ретроспективно, как это происходит с отчетом при оспаривании кадастровой стоимости. В ином случае это бы нарушало права и законные интересы Комитета как арендодателя, так как в отличие от Комитета арендатор имеет законную возможность изменять размер арендной платы ретроспективно, при этом значительно ее снижая. На основании изложенного считает, что расчет Комитета, изложенный в возражениях, должен применяться в соответствии с п. 3.7 Договора аренды; при внесении изменений в договор необходимо было использовать расчет размера арендной платы, установленный Комитетом в оспариваемом уведомлении об изменении арендной платы.

От ООО "Ренторг-1" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что спорное уведомление является недействительным в части превышения нормативного установленного размера арендной платы за указанные периоды, в виду следующего: положения абз. 6 п. 2.11. Постановления N 62 противоречат актам, имеющим большую юридическую силу, а следовательно, не подлежат применению, в связи с чем, отсутствует основания по изменению размера арендной платы в одностороннем порядке путем перехода на другой механизма ее исчисления; ретроспективное изменение не соответствует принципу предсказуемости; учитывая, что размер арендной платы за пользование предоставляемым в аренду земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение Комитетом коэффициента, учитывающего уровень инфляции, в значении, определенном как произведение Ки, установленных на 2010-2016 г.г., к актуальной кадастровой стоимости, подлежащей применению с 01.01.2016, на основании пункта 2.8 Порядка N 62 признанного недействующим в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления) в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы, за период, предшествующий принятию решения Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу N За-574/2017~М-409/2017 и вступления его в законную силу, в данном случае является неправомерным. Применение Истцом произведения коэффициентов инфляции с 2010 года к кадастровой стоимости 2016 г. за период, предшествующий признанию судом незаконности его установления, в данном случае является неправомерным.

К отзыву на апелляционную жалобу приложено заявление о процессуальной замене, в котором ООО "Ренторг-1" просило произвести замену стороны по данному делу - истца ООО "Вале - Невадо" (ОЕРН 1144205004790) на ООО "Ренторг-1" (ИНН/КПП 4205276511/420501001, юридический адрес: г. Кемерово, пр. Ленина, д. 132, корпус Б, офис 6/5). К заявлению приложены листы записи ЕГРЮЛ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев заявление ООО "Ренторг-1" о замене стороны истца по делу, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных к заявлению документов, 29.10.2018 в отношении ООО "Вале Невадо" была проведена реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Ренторг-1".

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что факт реорганизации ООО "Вале Невадо" путем присоединения к ООО "Ренторг-1", подтверждается материалами дела, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, общество с ограниченной ответственностью "Вале Невадо", г. Кемерово (ИНН 4205284618) подлежит замене на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Ренторг-1" (ИНН 4205276511).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между арендаторами, в том числе ООО "Вале - Невадо" и Комитетом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 17-11- НЭ/15 от 16.11.2015 (далее -договор аренды), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное возмездной владение и пользование земельный участок, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Характеристики земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 42:24:0501013:1561, адрес: г. Кемерово, Центральный район, западнее жилого дома N 4 по бульвару Пионерский; площадь 6920; разрешенное использование: общественное управление, деловое управление, обслуживание автотранспорта (пункт 1.2 договора аренды).

Срок действия договора установлен с момента его заключения по 31.10.2018 (пункт 2.1 договора аренды). Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с начала фактического использования арендатором земельного участка - с 10.11.2015 (пункт 2.3 договора аренды).

Размер арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка определяется в порядке, указанном в Протоколе определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В Протоколе определения величины арендной платы приведен расчет арендной платы и ее размер, действующие на момент заключения настоящего договора. С 10.11.2015 арендная плата рассчитывается для нежилых помещений и взимается за доли площади земельного участка 6920 кв.м., приходящиеся на каждое нежилое помещение, находящиеся в собственности каждого из собственников помещений (пункт 3.1 договора аренды).

По условиям пункта 3.6 договора аренды размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях: принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов, изменяющих порядок расчета арендной платы, условия и сроки ее внесения; изменения кадастровой стоимости земельного участка; определения рыночной стоимости размера арендной платы земельного участка; при изменении условий использования земельного участка, влекущее при расчете размера арендной платы применение установленных нормативными правовыми актами дополнительных коэффициентов.

Арендодатель должен направить арендатору уведомление об одностороннем изменении размера арендной платы. Арендатор обязан принять данное уведомление к исполнению без подписания дополнительного соглашения и произвести доплату в месячный срок с момента получения уведомления об одностороннем изменении размера арендной платы. Уведомление является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора (пункт 3.8 договора).

В соответствии с протоколом определения величины арендной платы к договору аренды расчет арендной платы произведен в соответствии с Постановлением N 62, с учетом изменений, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.12.2008 N 577, от 19.05.2009 N 215, от 23.12.2009 N 508, от 28.12.2010 N 581, от 26.10.2011 N 483, от 07.09.2012 N 364, от 09.11.2012 N 494, от 08.05.2013 N 195, от 21.11.2013 N 510, от 11.11.2014 N 462, а именно следующим образом: С 10.11.2015 арендная плата устанавливается 191 381 руб. 04 коп. в месяц, в том числе по арендаторам: общество с ограниченной ответственностью "Вален- Невадо":

С 10.11.2015 арендная плата за данный земельный участок составляет 83112,98 руб. в месяц и определяется по формуле: А = КС х Кв х Ки х Sд / П, где:

А - размер арендной платы;

КС = 6939,45 руб./кв.м.- кадастровая стоимость земельного участка (руб. /кв.м.);

Кв = 7.51 % - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Приложение N 1 к настоящему Порядку);

Ки - 1,1х 1,65 х1,06 х 1,055 х 1,05х 1,055, где 1,1х 1,65 х1,06 х 1,055 х 1,05х 1,055 -

коэффициенты учитывающие уровень инфляции 2010-2015 г.г.;

Sд = 1318,69 - площадь доли земельного участка (кв.м.), за которую взимается арендная плата, определяется по формуле: Sд=(Sч/Sзд)xSзy, где

Sч = 2675,51 - площадь части объекта недвижимости (кв.м.)

Sзд = 14 040,10 - общая площадь объекта недвижимости (кв.м.);

Sзy = 6920 - площадь всего земельного участка (кв.м.);

П = 12 - количество периодов внесения арендной платы в году".

Кадастровая стоимость объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501013:1561 с 01.01.2016 составляет 10 701 000 руб.

Уведомлением N 2 об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка от 16.11.2015 N 17-11-НЭ/15, являющееся приложением к письму от 26.05.2017 N 9-6-05/1582 (в редакции уведомления N4 об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка от 16.11.2015 N17-11/НЭ/15, изложенному в письме от 31.10.2017 N9-6-10/1816) (далее- Уведомление) Комитет предложил арендаторам подписать дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы по договору аренды, а в случае его не подписания, уведомил об изменении арендной платы в одностороннем порядке и установил его в размере, указанном в Уведомлении.

В соответствии с указанным Уведомлением с 06.03.2017 размер арендной платы исчислен, исходя из рыночной стоимости арендной платы, а с 03.05.2017 исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением коэффициентов инфляции с 2010 по 2016.

Истец, не согласилось с предложенным в Уведомлении размером арендной платы, исчисленным на основании отчета об оценке объекта оценки N 12 от 09.02.2017, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 166, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, Порядком N 62, правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из неправомерности изменения в одностороннем порядке арендной платы комитетом при расчете подлежащей внесению арендной платы на основании соответствующего абзаца пункта 2.11 Порядка N 62, противоречащего нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, необоснованности изменения методики расчета арендной платы.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (часть 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшими до 01 марта 2015 года) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 24 декабря 2014 года N 22-АПГ14-4, от 13 мая 2015 года по делу N 306-ЭС14-6558, Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом 26 июня 2015 года, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости определения размера, подлежащей внесению арендной платы в соответствии с Порядком N 62.

В силу пункта 2.11 Порядка N 62 размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления об изменении размера арендной платы в следующих случаях: изменение кадастровой стоимости земельного участка; принятие законов или иных нормативных актов, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы, в том числе устанавливающих или изменяющих коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы; в случаях, предусмотренных договором аренды земельного участка; несоответствие разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию либо нахождение на земельном участке объектов, возведенных при отсутствии проектной и разрешительной документации (самовольном строительстве), установленные по результатам проверки комиссией арендодателя, а также иных уполномоченных органов; если кадастровая стоимость земельного участка ниже среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков данного вида, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти Кемеровской области; установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости; если размер арендной платы за земельный участок значительно отличается от размера средней арендной платы земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых и предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставленных по одним и тем же основаниям. Значительным для целей настоящего Порядка признается отклонение в любую сторону от размера средней арендной платы в два и более раза.

Как следует из материалов дела, в отношении объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501013:1561 12.02.2016 установлена кадастровая стоимость в размере 10 701 000 руб.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", суд обоснованно указал, что в данном деле кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной была определена на основании обращения арендатора спорного земельного участка, соответствующие сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу регулируемого характера арендной платы по договорам аренды земельных участков (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 424 ГК РФ), не требующего дополнительного изменения договора или одностороннего волеизъявления арендатора, законно установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежала применению в целях исчисления арендной платы в соответствии с пунктом 2.4 Порядка N 62, и у Комитета не имелось предусмотренных законом оснований не применять вышеуказанный размер кадастровой стоимости земельного участка как один из элементов формулы расчета арендной платы.

Положение абзаца 7 пункта 2.11 Порядка N 62 противоречит положениям указанных норм, поскольку предоставляет арендодателю правомочие в обход установленного порядка пересмотра кадастровой стоимости не учитывать законно установленную кадастровую стоимость земельного участка.

Кроме того, ответчик в одностороннем порядке при применении Порядка N 62 изменил механизм (методику) расчета арендной платы.

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора аренды стороны в протоколе определения величины арендной платы указали формулу расчета арендной платы с применением кадастровой стоимости земельного участка, вида использования земельного участка, соответствующих коэффициентов.

Между тем из оспариваемого Уведомления следует, что изменение арендной платы основано на рыночной годовой арендной плате, без учета элементов формулы, установленной договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства N 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами. Одним из общеобязательных принципов определения регулируемой арендной платы является принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться. Другим обязательным принципом является принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Соотнеся примененный Комитетом подход к изменению арендной платы, установив несоответствие его принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, суд пришел к обоснованному выводу, что примененный Комитетом порядок является необоснованным, противоречащим нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, доводы апеллянта в указанной части отклоняются как необоснованные.

Отклоняя доводы ответчика относительно применения коэффициентов инфляции 2010-2016 в расчетах арендной платы к новой кадастровой стоимости, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58) указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решением Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу N 3а-19/2018 (3а-574/2017) признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2.8 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы" (в редакции постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области от 03.05.2017 N 189, от 30.10.2017 N 579), в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления) в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы, и оставленного в указанной части без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 N 81-АПГ18-4.

Доводы заявителя о том, что коэффициент инфляции в рассматриваемом в случае не подлежит применению лишь с момента вступления в законную силу решения Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу N 3а-19/2018 (N 3а-574/2017), являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При этом, судом первой инстанции обоснованно указано на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, в соответствии с которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное актом субъективное право.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией неоднократно изложенной Верховным Судом Российской Федерации признанный недействительным нормативный акт, устанавливающий порядок расчета регулируемой арендной платы не подлежит применению, в том числе за период, предшествующий признанию его недействующим (Определения ВС РФ N 309-ЭС15-16627 от 14.04.2016; N 306-ЭС14-6558 от 13.05.2015; N 309-ЭС14-7950 от 27.08.2015; N 303-ЭС15-5991 от 05.10.2015 г.; N 304-ЭС15-13351 от 26.01.2016).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 48, 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену стороны истца по делу общества с ограниченной ответственностью "Вале Невадо", г. Кемерово (ИНН 4205284618) на общество с ограниченной ответственностью "Ренторг-1" (ИНН 4205276511).

Решение от 12.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17441/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

А.Л. Полосин М.А. Фертиков