Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 07АП-12396/18

город Томск

6 февраля 2019 г.

Дело N А45-32464/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Городские газовые сети" (N 07АП-12396/2018) на решение от 02.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32464/2018 (судья Пахомова Ю.А.) по заявлению ОАО "Городские газовые сети", г. Новосибирск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Корнилова О.В., доверенность от 29.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Городские газовые сети" (далее - ОАО "Городские газовые сети", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС, антимонопольный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Городские газовые сети" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку заявитель обратился с заявкой о заключении договора 14.08.2017 до вступления в законную силу Постановления N 924, следовательно, ответ на разногласия по договору должен быть направлен в 30-дневный срок. Выводы суда о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ОАО "Городские газовые сети" не согласно с выводами суда об отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о снижении назначенной санкции.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Новосибирское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражая против доводов жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Приказом ФСТ РФ от 10.12.2009 N 438-э ОАО "Городские газовые сети", осуществляющее деятельность в сфере услуг по транспортировке газа по трубопроводам, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел II "Транспортировка газа по трубопроводам" под регистрационным N 54.2.5.

Приказом ФСТ России от 24.06.2015 N 244-э/2 утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "ГГС" на территории Новосибирской области.

14.08.2017 Ревякин А.В. обратился с заявкой в ОАО "Городские газовые сети" о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения и запросом о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 713 от 15.07.2017 (вх. NN 746, 747 от 14.08.2017), в которой просил заключить договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Волховская, 97, с планируемой величиной максимального часового расхода газа 5 куб.метров.

12.09.2017 Ревякиным А.В. получен проект договора N ТПЗ-0006-17 от 08.09.2017 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения с приложениями, в том числе, с приложением N 1 - техническими условиями от 17.08.2017. В договоре и технических условиях указана максимальная нагрузка - 2,5 куб.м/час.

Не согласившись с представленным обществом проектом договора, в пункте 12 которого не указан порядок осуществления исполнителем мониторинга исполнения заявителем технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения и порядок выдачи исполнителем необходимых рекомендаций в связи с осуществлением такого мониторинга, указано, что порядок устанавливается заявителю в индивидуальном порядке, и техническими условиями, Ревякин А.В. 25.09.2017 направил в адрес ОАО "Городские газовые сети" протокол разногласий от 25.09.2017 к проекту договора N ТПЗ-0006-17 от 08.09.2017 (вх. N 859 от 25.09.2017); мотивированное требование об изменении технических условий (вх. N 857 от 25.09.2017).

04.10.2017 в письме (исх. N 640) общество сообщило Ревякину А.В., что внесло в текст договора и технических условий максимально возможные изменения согласно Постановлению Правительства РФ N 1314 от 30.12.2013, направив в адрес заявителя 2 экземпляра откорректированного проекта договора N ТПЗ-0006-17 от 08.09.2017 с приложениями, в том числе, с техническими условиями. Ревякину А.В. предложено подписать проект договора и направить в адрес газораспределительной организации один экземпляр подписанного договора.

16.10.2017 Ревякиным А.В. направлены в адрес ОАО "Городские газовые сети" протокол разногласий от 16.10.2017 к проекту договора N ТПЗ-0006-17 от 08.09.2017 (вх. N 943 от 16.10.2017), мотивированный отказ от подписания договора N ТПЗ-0006-17 от 08.09.2017 (вх. N942 от 16.10.2017), мотивированное требование об изменении ТУ (вх. N 941 от 16.10.2017).

В ответ на обращение Ревякина А.В. общество направило 15.11.2017 письмо (исх. N 737/1), в котором частично согласовало предложенную Ревякиным А.В. редакцию пункта 12 проекта договора N ТПЗ-0006-17 от 08.09.2017.

Не согласившись с действиями общества, Ревякин А.В. 22.03.2018 обратился в антимонопольный орган (вх. N 2397) с требованием обязать общество заключить с ним договор с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения в строгом соответствии с законом.

25.07.2018 антимонопольным органом в отношении ОАО "Городские газовые сети" составлен протокол N 02-13-56-2018 об административном правонарушении.

Постановлением от 08.08.2018 N 02-13-56-2018 ОАО "Городские газовые сети" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что постановление от 08.08.2018 N 02-13-56-2018 является незаконным и необоснованным, ОАО "Городские газовые сети" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1314, в редакции от 07.10.2017).

Согласно пункту 1 Правил N 1314 данные Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства).

Под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; под заявителем - юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; под "исполнителем" понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (пункт 2 Правил N 1314).

В пункте 3 Правил N 1314 определен порядок подключения (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения, а именно: направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия); выдача технических условий; направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении); заключение договора о подключении; выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствие с пунктом 12 типовой формы договора о технологическом присоединении к сети газораспределения, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.06.2017 N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения", договор должен содержать порядок осуществления исполнителем мониторинга исполнения заявителем технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения и порядок выдачи исполнителем необходимых рекомендаций в связи с осуществлением такого мониторинга (указываются порядок и сроки проведения мониторинга выполнения технических условий, установленные сторонами (по согласованию).

Согласно пунктам 59, 60, 61 Правил N 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с пунктом 74 Правил N 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65, 69, 71 настоящих Правил, в полном объеме, исполнитель в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении) направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2-х экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, вручение на руки), позволяющим подтвердить получение заявителем проекта договора о подключении.

Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора о подключении в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем проекта договора о подключении и направляет в указанный срок один экземпляр исполнителю с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего договор о подключении (пункт 76 Правил N 1314).

Из пункта 77 Правил N 1314 следует, что в случае несогласия с представленным исполнителем проектом договора о подключении и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем проекта договора о подключении направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания проекта договора о подключении, к которому прилагает при необходимости протокол разногласий и (или) мотивированное требование об изменении дополненных технических условий.

Пунктом 78 Правил N 1314 предусмотрено, что в случае ненаправления заявителем подписанного исполнителем проекта договора о подключении либо мотивированного отказа от подписания договора о подключении (но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного исполнителем проекта договора о подключении) заявка о подключении (технологическом присоединении) аннулируется.

Согласно пункту 79 Правил N 1314 при направлении заявителем мотивированного отказа от подписания проекта договора о подключении или протокола разногласий к проекту договора о подключении исполнитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных мотивированного отказа и протокола разногласий рассмотреть их, принять меры к урегулированию разногласий и направить заявителю для подписания новый проект договора о подключении.

В силу пункта 80 Правил N 1314 при отклонении исполнителем указанных в пункте 79 настоящих Правил предложений по корректировке проекта договора о подключении либо неполучении извещения о результатах их рассмотрения в указанный срок заявитель вправе передать на рассмотрение суда и (или) Федеральной антимонопольной службы разногласия, возникшие при заключении договора о подключении.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что ОАО "Городские газовые сети", являющееся субъектом естественной монополии в сфере транспортировки газа, только 15.11.2017 дало ответ на поступившие 16.10.2017 письма Ревякина А.В., тем самым нарушив положения пункта 79 Правил N 1314, при этом письмо общества от 15.11.2017 не содержало проект договора с внесенными в него изменениями с приложением технических условий, законно и обоснованно принял обжалуемый судебный акт.

Доводы апеллянта о том, что правоотношения между Ревякиным А.В. и ОАО "Городские газовые сети" возникли до вступления в законную силу Постановления N 924 являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку как верно отметил суд первой инстанции, договор между сторонами не был заключен на момент вступления в силу указанного Постановления, следовательно, ответ на разногласия по договору должен был быть направлен в 10-дневный срок.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО "Городские газовые сети" предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Городские газовые сети", а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов общества не подтверждено.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения назначенной санкции.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Исходя из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. Назначение наказания ниже низшего предела является правом суда с учетом последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств, и в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

В рассматриваемом случае в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о наличие оснований для снижения размера назначенной санкции общество не представило.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32464/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Городские газовые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

И.И. Бородулина С.Н. Хайкина