Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 06АП-7594/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2019 г. N Ф03-1681/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

07 февраля 2019 г.

А73-13076/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от КГКУ "Хабаровскуправтодор": Костроба М.Я., представитель по доверенности от 09.01.2019;

от ПАО "Ростелеком": Рассыпнова Н.В., представитель по доверенности от 23.01.2018 N 0804/29/5-18; Шлеменкова Е.А., представитель по доверенности от 28.03.2017 N 0804/29/20-17;

от третьего лица - МИЗИП Хабаровского края: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог"

на решение от 04.12.2018

по делу N А73-13076/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Медведевой О.В.,

по иску Краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог"

к публичному акционерному обществу "Ростелеком"

о понуждению к совершению действий

третье лицо: Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение "Хабаровское управление автомобильных дорог" (ОГРН 1032700295451, г. Хабаровск, далее - КГКУ "Хабаровскуправтодор") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, г. Санкт-Петербург, далее - ПАО "Ростелеком") о понуждении ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу снести несанкционированно установленные опоры линии связи в пределах полосы отвода и на обочинах автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Хабаровского края "р.п.Переяславка - с.Аргунское": на участке с км 3,7 по км 7,7 - 25 шт. справа, 36 шт. слева; на участке с км 7,9 по км 11,6 - 50 шт. справа, 14 шт. слева; на участке с км 11,9 по км 13,4 - 24 шт. слева; км 15,9 - 1 шт. справа, 1 шт. слева; км 21 - 1 шт. справа, 1 шт. слева; на участке с км 22,2 по км 22,8 - 13 шт. справа, 1 шт. слева; на участке с км 33,6 по км 34,5 - 10 шт. справа, 7 шт. слева; всего 184 штук бетонных опор линии связи.

Требования мотивированы размещением спорных опор без предварительного согласования с истцом, получения технических условий в установленном законом порядке, а также с нарушением требований нормативно-технической документации в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Нормативно иск обоснован статьями 19, 25 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", статьями 222, 301, 304 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (далее - МИЗИП Хабаровского края).

Решением от 04.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе КГКУ "Хабаровскуправтодор" считает судебный акт подлежащим отмене, а требования - удовлетворению.

По мнению заявителя жалобы, возведенный ответчиком объект относится к линейно-кабельным сооружениям связи, состоящий из совокупности смонтированных железобетонных опор, отвечает признакам как объекта капитального строительства, так и объекта недвижимости, поскольку является сложным объектом, неразрывно связан с землей, не носит характер вспомогательного и не является временным. В этой связи к рассматриваемому спору должны быть применены положения статьи 222 ГК РФ о сносе самовольной постройки.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что ПАО "Ростелеком" фактически велось строительство новой линии связи, исходя из чего ответчиком произведен не капитальный ремонт существующего линейного сооружения, а создан новый объект, местонахождение железобетонных опор не соответствует местонахождению деревянных опор, что следует из представленных фотографий.

При этом, судом на истца необоснованно возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, не подлежащих доказыванию в рамках рассматриваемого спора, в связи с чем отсутствие доказательств нарушения прав истца не могло служить одним из оснований к отказу в удовлетворении иска.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Ростелеком" выразило несогласие с ее доводами, считая, что спорный объект не обладает признаком недвижимого имущества; ответчиком произведена модернизация объекта, в результате чего произошло изменение его параметров, не повлекшее за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования и не требующее изменения границ полос отвода и (или) охранных зон объекта. По завершении переключения старой линии связи на ВОЛС ПАО "Ростелеком" приступило к демонтажу деревянных опор, частичное проведение которого подтверждено фотографиями, сделанными в ходе осмотра объекта.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Третье лицо - МИЗИП Хабаровского, извещенное надлежащим образом, края явку своего представителя не обеспечило, отзыв не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 09.04.2008 серии 27АВ N 119433, от 25.12.2008 серии 27-АВ N 273577 объект Автомобильная дорога рп.Переяславка - с.Аргунское, назначение: сооружения транспорта, длина (протяженность) - 44,586 км, ширина - 11,2 пог.м, площадь -499 363,2 кв.м, инв.N 14185, лит.нет, адрес объекта: Хабаровский край, р-н им. Лазо, от 59 км автодороги Хабаровск-Владивосток на С-З по направлению с.Аргунское (далее - Автомобильная дорога), является собственностью Хабаровского края, передан в оперативное управление КГКУ "Хабаровскуправтодор".

Земельные участки с кадастровыми номерами 27:08:000000:88, 27:08:000000:89 предоставлены Хабаровским краем КГКУ "Хабаровскуправтодор" под автомобильную дорогу в постоянное бессрочное пользование (свидетельства от 19.01.2009 серии 27-АВ N N 240963, 240964).

Согласно схематическому расположению железобетонных опор связи ПАО "Ростелеком" на участке км 0 - км 35 автомобильной дороги "р.п.Переяславка-с.Аргунское" в пределах полосы отвода автомобильной дороги размещен принадлежащий ответчику на праве собственности линейный объект связи - ЛИНИЯ СТС ПЕРЕЯСЛ-КИИНСК 1002, введенный в эксплуатацию 01.01.1951.

Право собственности ПАО "Ростелеком" на указанный линейный объект подтверждено планом приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" Хабаровского края, утвержденным Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 18.04.1994 N 156 на основании Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2284, Постановления Правительства РФ от 22.12.1992 N 1003, распоряжения Госкомимущества РФ от 20.06.1994 N 1595-р. В процессе приватизации создано ОАО "Электрическая связь" Хабаровского края, правопреемником которого в результате последовательно реализованных реорганизаций юридических лиц является ПАО "Ростелеком"; линейным паспортом 1998 года; карточкой учета основных средств; справкой о балансовой принадлежности.

В 2017 году ПАО "Ростелеком" в рамках реализации соглашения между Правительством Хабаровского края и ПАО "Ростелеком" по развитию телекоммуникационной инфраструктуры для обеспечения широкополосным доступом к сети Интернет населенных пунктов Хабаровского края с численностью более 500 человек (сегмент Федеральной программы по устранению цифрового неравенства) осуществлен капитальный ремонт, модернизация Объекта - ЛИНИЯ СТС ПЕРЕЯСЛ-КИИНСК 1002: замена деревянных опор на железобетонные; замена иных материалов на новые с лучшими эксплуатационными характеристиками.

Письмом от 02.02.2018 исх. N 622-9 КГКУ "Хабаровскуправтодор", ссылаясь на размещение опор без предварительного согласования с учреждением, а также с нарушением требований нормативно-технической документации, уведомило ПАО "Ростелеком" о необходимости обратиться в учреждение для получения технических условий на перенос данных опор.

В ответ ПАО "Ростелеком" письмом от 02.02.2018 исх. N 622-9 просило согласовать схемы и выдать Технические условия на установку опор для прокладки ВОЛС в населенных пунктах с.Гродеково, с.Могилёвка, с.Киинск, с.Черняево с приложением схемы прокладки ВОЛС.

КГКУ "Хабаровскуправтодор", не согласовав представленные схемы прокладки линии ВОЛС, ссылаясь на неполучение заявителем технических условий, указало перечень документов, необходимых для предоставления для рассмотрения возможности и выдачи технических условий (исх. N 1021-8 от 19.02.2018).

В ходе осмотра 02.08.2018 КГКУ "Хабаровскуправтодор" установлено, что на элементах и в пределах полосы отвода участка автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения "р.п.Переяславка -с.Аргунское" км 3,7 - км 34,5 несанкционированно установлены опоры линии связи на расстоянии от 2,5 до 5 м от кромки асфальтового покрытия.

В акте от 02.08.2018 по результатам осмотра указано количество и адреса опор линии связи: на участке с км 3,7 по км 7,7 - 25 шт. справа, 36 шт. слева; на

участке с км 7,9 по км 11,6 - 50 шт. справа, 14 шт. слева; на участке с км 11,9 по

км 13,4 - 24 шт. слева; км 15,9 - 1 шт. справа, 1 шт. слева; км 21 - 1 шт. справа, 1 шт. слева; на участке с км 22,2 по км 22,8 - 13 шт. справа, 1 шт. слева; на участке с км 33,6 по км 34,5 - 10 шт. справа, 7 шт. слева; всего 184 шт. бетонных опор линии связи.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения КГКУ "Хабаровскуправтодор" в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, поименованными в статьи 12 ГК РФ, к числу которых относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований о сносе установленных опор линии истец указал на отнесение спорного объекта к самовольной постройке и, соответственно, на необходимость применения к настоящему спору положений статьи 222 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

При этом, в соответствии с Постановлением от 29.04.2010 N 10/22 именно некапитальный характер спорного строения, сооружения является условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 N 68, к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся прочно связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Учитывая заложенный в указанных нормативных актах основной признак объекта недвижимого имущества - его прочная связь с землей, невозможность перемещения без несоразмерного ущерба его назначению, недвижимым имуществом являются следующие линейно-кабельные сооружения связи: кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.).

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что спорный линейный объект связи - ЛИНИЯ СТС ПЕРЕЯСЛ-КИИНСК 1002 не обладает указанным признаком, перемещение входящих в его состав опор возможно без какого-либо ущерба назначению объекта в целом.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный объект не является недвижимым имуществом, на него, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, не распространяются правила о государственной регистрации недвижимости и положения статьи 222 ГК РФ.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьей 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления.

Пунктом 45 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, в том числе Линейного паспорта на линию СТС, схематичного расположения железобетонных опор, в 2017 году ПАО "Ростелеком" в рамках реализации соглашения между Правительством Хабаровского края и ПАО "Ростелеком" по развитию телекоммуникационной инфраструктуры для обеспечения широкополосным доступом к сети Интернет населенных пунктов Хабаровского края с численностью более 500 человек (сегмент Федеральной программы по устранению цифрового неравенства) осуществлен капитальный ремонт объекта ЛИНИЯ СТС ПЕРЕЯСЛ-КИИНСК 1002.

Материалами дела установлено, что в ходе капитального ремонта осуществлена модернизация объекта, а именно: замена деревянных опор на железобетонные - совершенствование технико-экономических свойств и характеристик объекта, осуществляемое путем замены систем и конструктивных элементов объекта на более эффективные, применительно к линейному объекту - замена материалов на иные, с лучшими эксплуатационными характеристиками.

В результате осуществленных работ произошло изменение параметров линейного объекта, не повлекшее за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования и не требующее изменения границ полос отвода и (или) охранных зон объекта.

После завершения переключения старой линии связи на ВОЛС ПАО "Ростелеком" приступило к демонтажу деревянных опор, частичное проведение которого подтверждено фотографиями, сделанными в ходе совместного осмотра сторонами объекта.

В соответствии с пунктом 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт линейного объекта определяется как иные работы, в результате которых происходит изменение параметров линейного объекта или его участков, которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования такого объекта и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон такого объекта.

Доказательства того, что спорная линия связи является объектом капитального строительства либо того, что изменение параметров линейного объекта привело к созданию объекта недвижимости, в материалы дела не представлены.

Указанное свидетельствует о том, что ответчиком в 2017 году осуществлена модернизация ранее существовавшей линии связи путем производства капитального ремонта в виде замены деревянных опор на железобетонные - совершенствование технико-экономических свойств и характеристик объекта.

В обоснование нарушения прав как законного владельца объекта недвижимости - автомобильной дороги, в границах которой расположена спорная линия связи, КГКУ "Хабаровскуправтодор" сослалось на нарушение ПАО "Ростелеком" при установке железобетонных опор требований пункта 6.37 свода правил СП 23.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85.

Пунктом 6.37 свода правил СП 23.13330.2012 предусмотрены следующие нормативы размещения опор: расстояние от бровки земляного полотна до основания опор воздушных телефонных и телеграфных линий, а также высоковольтных линий электропередачи при пересечении дорог принимают не менее высоты опор. Наименьшее расстояние от бровки земляного полотна до опор высоковольтных линий электропередачи, расположенных параллельно автомобильным дорогам, принимают равным высоте опор плюс 5-м. Опоры воздушных линий электропередачи, а также телефонных телеграфных линий допускается располагать на меньшем удалении от дорог при их расположении в стесненных условиях, на застроенных территориях, в ущельях и т.п.

Приведенная норма определяет расстояние от бровки земляного полотна до основания опор воздушных телефонных и телеграфных линий при пересечении дорог.

Материалами дела установлено, что спорные опоры не являются опорами пересекающей автодорогу линии, поскольку линия связи проходит параллельно автодороге.

При этом, минимальные расстояния от бровки земляного полота до опор, расположенных параллельно автомобильным дорогам, установлены этим же пунктом свода правил СП 23.13330.2012 только применительно к опорам высоковольтных линий электропередачи - высота опор + 5 м, в то время как для линий связи соответствующий норматив не установлен.

Таким образом, приведенные нормативы расположения опор не могут быть применимы к спорным опорам, являющимся составной частью объекта ЛИНИЯ СТС ПЕРЕЯСЛ-КИИНСК 1002.

В тоже время, из линейного паспорта на линию связи СТС, технического паспорта автомобильной дороги, места расположения земельных участков под дорогой следует, что ЛИНИЯ СТС ПЕРЕЯСЛ-КИИНСК 1002 проходит по застроенной территории поселков Гродеково, Могилёвка, Киинск, Черняево, что в соответствии с пунктом 6.37 свода правил СП 23.13330.2012 является стесненными условиями и позволяет располагать опоры на меньшем удалении от дорог, чем установленные нормативы.

С учетом положений СНиП П-Д.5-62 от 12.07.1963, СНиП П-Д.5-72 от 19.10.1972, суд пришел к обоснованному выводу, что размещенные в полосе отвода дороги на расстоянии от 1,5 м от любой части опор до подошвы насыпи, не могут быть признаны размещенными с нарушением требований.

Согласно данным Технического паспорта Автомобильной дороги регионального значения Хабаровского края "р.п. Переяславка - с. Аргунское" N 1080201, составленного по состоянию на 01.07.2011, автомобильная дорога до середины 50-х годов представляла собой грунтовую дорогу, с середины 50-х годов в результате капитального ремонта грунтовую дорогу улучшили скелетными добавками, с 60-х годов на автомобильной дороге начались работы по устройству гравийного покрытия, позднее - черных покрытий, в последующие годы дорога постепенно улучшалась, по мере проведения работ по капитальному ремонту.

На основании открытых данных Росреестра завершение строительства автодороги в существующем виде осуществлено в 1978 году.

ЛИНИЯ СТС ПЕРЕЯСЛ-КИИНСК 1002 введена в эксплуатацию правопредшественником ПАО "Ростелеком" 01.01.1951 в соответствии с действовавшими в указанный период требованиями.

В результате проведенных с середины 50-х до 1978 года ремонтных работ по капитальному ремонту у автомобильной дороги изменились параметры, вследствие чего сократилось расстояние от опор до элементов дороги.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец указал, что нарушение своих прав видит в размещении в пределах полосы отвода автомобильной дороги именно железобетонных опор, не усматривая в ранее существовавшей линии связи с деревянными опорами нарушений действующих норм и правил.

Между тем, из составленного при совместном осмотре представителями сторон спорного объекта Схематического расположения железобетонных опор следует фактическое соответствие местонахождения железобетонных опор местонахождению подлежащих демонтажу деревянных опор.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорная линия связи, железобетонные опоры являются препятствием к проведению снегоуборочных, ремонтных или иных работ КГКУ "Хабаровскуправтодор" не представлено.

С учетом указанных обстоятельств и анализа представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции, принимая во внимание социальную значимость спорной линии связи, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов истца спорным объектом - линией связи и его составными элементами - железобетонными опорами, принадлежащими ответчику, что повлекло правомерный отказ в иске.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения к спору положений статьи 222 ГК РФ подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимости, каковым спорная линия связи не является.

Так, согласно пункту 2 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 N 68, к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся прочно связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Между тем, спорный объект не является линейно-кабельным сооружением связи, таким как - кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.).

При этом, перемещение входящих в состав объекта опор возможно без какого-либо ущерба их назначению; заглубление железобетонной опоры ниже уровня земли также не является препятствием к ее перемещению, которое, в свою очередь, не влечет за собой несоразмерный ущерб назначению опоры/линии связи.

Указанное свидетельствует о том, что спорная линия связи не является объектом недвижимости, в связи с чем положения статьи 222 ГК РФ к спору применению не подлежат.

Довод жалобы о создании ПАО "Ростелеком" фактически нового объекта, а не производства капитального ремонта, является несостоятельным.

Спорная ЛИНИЯ СТС ПЕРЕЯСЛ-КИИНСК 1002 введена в эксплуатацию правопредшественником ПАО "Ростелеком" 01.01.1951, капитальный ремонт которой осуществлен в 2017 году посредством модернизации.

В результате модернизации (замена деревянных опор на железобетонные - совершенствование технико-экономических свойств и характеристик объекта, осуществляемой путем замены систем и конструктивных элементов объекта на более эффективные, с лучшими эксплуатационными характеристиками) произошло изменение параметров линейного объекта, не повлекшее за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования и не требующее изменения границ полос отвода и (или) охранных зон объекта.

При этом, после завершения переключения старой линии связи на ВОЛС ПАО "Ростелеком" приступило к демонтажу деревянных опор, проведя частичный демонтаж, который приостановлен ввиду наличия настоящего спора.

Таким образом, довод истца о создании ответчиком нового линейного объекта не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка в жалобе на необоснованное возложение на истца обязанности по доказыванию обстоятельств, не подлежащих доказыванию в рамках рассматриваемого спора, в связи с чем отсутствие доказательств нарушения прав истца не могло служить одним из оснований к отказу в удовлетворении иска, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Нормативно исковые требования обоснованы КГКУ "Хабаровскуправтодор", помимо статьи 222 ГК РФ, статьей 304 ГК РФ.

В этой связи истец обязан доказать не только наличие вещного права на объект и противоправность действий ответчика, но и факт нарушения права законного владения (пункт 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22).

Между тем, спорный линейный объект не является препятствием к проведению ремонтных, снегоуборочных или иных работ по автодороге и не влияет на безопасность дорожного движения; материалы дела не содержат доказательств невозможности или ограничения возможности использования автодороги по ее назначению.

С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В этой связи решение суда, принятое при правильном применении норм права и надлежащей оценке доводов сторон, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2018 по делу N А73-13076/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев