Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 11АП-21025/18

г. Самара

7 февраля 2019 г.

Дело N А55-18383/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Бросовой Н.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от истца - представитель Антонова А.В., доверенность от 30.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2018 года по делу N А55-18383/2018 (судья Балькина Л.С.),

по иску закрытого акционерного общества "Стройлюкс" к обществу с ограниченной ответственностью "Базис" о взыскании 261 206 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Стройлюкс" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Базис" /прежнее наименование общество "Имплозия"/ (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 259 787 руб. 21 коп., в том числе неосновательного обогащения 246 628 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 13 159 руб. 13 коп. за период с 21.10.2017 по 02.07.2018, с доначислением процентов с 03.07.2018 по дату вынесения решения (с учетом уточнения требования, принятого протокольным определением от 02.11.2018), а также судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2018 по делу N А55-18383/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания судебных затрат представителю, снизив сумму взыскания до 15 000 руб.

Доводы заявителя жалобы мотивированы чрезмерностью взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.01.2019 на 12 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой ответчиком части.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции обжалуемое в части решение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда N 9 от 16.08.2017 (далее - договор), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика с использованием своих материалов обязался выполнить строительные работы в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Владимирская, 35А.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость договора (материалов и работ) составляет 2 316 325,71 руб.

02.10.2017 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору подряда, которым уменьшили стоимость работ до 2 055 234,32 руб., остальные условия договора остались действующими.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемыми нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 395 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что заказчик уплачивает подрядчику первый авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости договора не позднее 2 дней с даты выставления подрядчиком счета; второй авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости договора заказчик обязан оплатить после подписания промежуточного акта выполненных работ, но не ранее чем через 20 календарных дней с даты выплаты первого авансового платежа; окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с даты подписания приемо-сдаточного акта, подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренного договором, на основании актов по форме КС-2 и КС-3, подписанных сторонами.

30.08.2017 платежным поручением N 388567 ответчик перечислил истцу аванс в сумме 694 897,71 руб., который поступил на расчетный счет истца 31.08.2017, в подтверждение чего представлена выписка с расчетного счета истца от 31.08.2017.

Согласно пункту 3.1. договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 2 календарных дней, выполнить их и сдать результат выполненных работ заказчику не позднее 45 календарных дней с даты зачисления первого авансового платежа, в данном случае, 15.10.2017.

Как указал истец, учитывая, что 15.10.2017 - воскресенье, т.е. нерабочий день, последний день срока выполнения работ по настоящему договору истекает 16.10.2017, что соответствует пункту 3.1. договора, статьей 193 ГК РФ.

05.10.2017 истец по описи (исх.N 285) передал ответчику промежуточный акт о приемке выполненных работ КС-2 от 03.10.2017, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 03.10.2017, счет на сумму 469 315,46 руб.

Ответчик 06.10.2017 перечислил истцу второй авансовый платеж в сумме 469 315,46 руб. платежным поручением N 448625.

18.10.2017 подрядчик направил на электронную почту ответчика письмо N 298 от 16.10.2017 о том, что работы, предусмотренные договором, им выполнены в полном объеме и попросил созвать приемочную комиссию для приемки выполненных работ 18.10.2017 в 16-00 ч. К данному письму были приложены акты выполненных работ КС-2 и КС-3.

20.10.2017 сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 055 234, 30 руб.

Платежный поручением N 458573 от 21.11.2017 ответчик перечислил истцу 644 393,07 руб.

Письмом от 21.11.17 ответчик уведомил истца о том, что окончательный платеж был уменьшен им в одностороннем порядке на 246 628,08 руб. в соответствии с пунктами 7.2. и 7.8. договора, в связи с нарушением истцом сроков производства работ на 6 дней.

Данные действия заказчика подрядчик считал необоснованными, поскольку после 16.10.2017 никаких работ по договору истцом не проводилось, так как они были завершены.

В период с 16.10.2017 по 20.10.2017 ответчиком осуществлялась приемка выполненных работ и подписание актов КС-2 и КС- 3. Кроме того, истец указывает, что с его стороны отсутствует нарушение срока выполнения работ.

Вышеуказанные обстоятельства основанием для обращения подрядчика с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь условиями договора, названными нормами материального и процессуального права, установив факт выполнения истцом работ и приемки работ ответчиком, а также неисполнение им обязательств по оплате работ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средства в полном объеме.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил копии договора на оказание юридических услуг от 26.06.2018, заключенного с ОО "Агентство Право", платежных поручений N 396 от 28.06.2018, от 24.10.2018 на общую сумму 40 000 руб.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит.

При взыскании понесенных истцом судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

Заявляя о необходимости уменьшения размера взысканных судебных расходов, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств их чрезмерности.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2018 года по делу N А55-18383/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Н.В. Бросова С.А. Кузнецов