Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 04АП-7735/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2019 г. N Ф02-1719/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

7 февраля 2019 г.

Дело N А19-10339/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Емельяновой Е.Н.

при участии в судебном заседании представителя АО "Атомэнергопромсбыт" по доверенности от 13.12.2018 Илалова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2018 года по делу N А19-10339/2018 по исковому заявлению акционерного общества "Атомэнергопромсбыт" (ОГРН 1147746520767, ИНН 7725828549) к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) о взыскании 7 889 397 руб. 83 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404), акционерное общество "Ангарский электролизный химический комбинат" (ОГРН 1083801006860, ИНН 3801098402),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атомэнергопромсбыт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОАО "ИЭСК") о взыскании стоимости потребленной электроэнергии за период с октября 2015 года по апрель 2016 года и июль 2016 года в размере 7 889 397 руб. 83 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Ангарский электролизный химический комбинат" (далее - АО "АЭХК") и общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт").

Решением суда от 07.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы о том, что в точке поставки N 7 (шинопровод N 9(ШП-9) ОРУ-110 кВ. ГПП-1); точки поставки N 10 (шинопровод N 12 (ШП-12) ОРУ-110 кВ ГПП-1); точки поставки N 12 (шинопровод N 12 (ШП-12) ОР-110 кВ ГПП-2 осуществлялась поставка электроэнергии на собственное потребление. Истец не имеет статуса гарантирующего поставщика, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты потерь в сетях. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет другого лица, и в этой связи с этим он обязан возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, а из материалов дела не следует, что ответчик приобрел или сберегал имущество за счет истца. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ОАО "ИЭСК" об объеме потерь с учетом распределения на трансформацию электроэнергии, в том числе и в обратном направлении.

От третьего лица и от истца поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель АО "Атомэнергопромсбыт" в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Атомэнергопромсбыт" (поставщик) и АО "АЭХК" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5/10 от 01.08.2014, в соответствии с которым поставщик осуществляет поставку электрической энергии (мощности) потребителю, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, а потребитель принимает, оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности) и услуги в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

В связи с передачей объектов электросетевого хозяйства по договору аренды ОАО "ИЭСК" упомянутый договор в отношении точек поставки N 7, 9, 10, 12 расторгнут сторонами 01.07.2015.

Ссылаясь на то, что после расторжения договора энергоснабжения с третьим лицом поставка электрической энергии в спорные точки поставки не прекращалась и была потреблена ответчиком период с октября 2015 года по апрель 2016 года и июне 2016 года в объеме 4052939 кВт/ч на общую сумму 7 889 397 руб. 83 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение указанного обстоятельства представил акт первичного учета с октября 2015 года по апрель 2016 года и июнь 2016 года, согласованный АО "АЭХК", ведомости показаний и расходов по счетчикам за спорный период, интегральные акты учета перетоков электроэнергии за период с октября 2015 года по апрель 2016 года и июнь 2016 года, согласованные с Гарантирующим поставщиком.

В качестве доказательств, подтверждающих отсутствие иных потребителей запитанных к точкам поставки, истец ссылается на письмо ОАО "ИЭСК" от 04 декабря 2015 года N 001-07/1033, в котором ответчик указал на то, что от переданных ему в пользование энергообъектов потребители не запитаны, и письмо Гарантирующего поставщика (ООО "Иркутскэнергосбыт") от 25 февраля 2016 года N 327/024-31/953, в котором последний проинформировал об отсутствии заключенных договоров энергоснабжения.

В подтверждение факта поставки ответчику и потребления им электрической энергии в период с октября 2015 года по апрель 2016 года, июнь 2016 года, истцом представлены акты приема-передачи N 196 от 01 марта 2018 года на сумму 173 202 руб. 26 коп., N 198 от 01 марта 2018 года на сумму 917 065 руб. 46 коп., N 199 от 01 марта 2018 года на сумму 1 037 061 руб. 12 коп., N 201 от 01 марта 2018 года на сумму 1 921 228 руб. 48 коп., N 204 от 01 марта 2018 года на сумму 1 639 423 руб. 34 коп., N 206 от 01 марта 2018 года на сумму 1 168 336 руб. 80 коп., N 207 от 01 марта 2018 года на сумму 826 548 руб. 83 коп., N 731 от 30 июня 2016 года на сумму 206 531 руб. 54 коп.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие заключенного в письменной форме договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Фактически сложившиеся между сторонами отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В подтверждение объема поставленной электрической энергии в заявленном размере АО "Атомэнергопромсбыт" представлены вышеуказанные акты приема-передачи электроэнергии, интегральные акты учета протокола электрической энергии за спорный период.

Доказательств заключения гарантирующим поставщиком договоров энергоснабжения в отношении спорных объектов со сторонними потребителями в материалы дела не представлены.

Поскольку иные потребители к сетям ответчика не присоединены, то ответчик, вопреки доводам апелляционной жалобы, в данном случае не оказывает услуги по передаче электрической энергии, а сам выступает в качестве ее потребителя, что и является основанием для оплаты потребленной энергии.

Факт приобретения АО "Атомэнергопромсбыт" на оптовом рынке электроэнергии в спорном периоде подтверждается имеющимися в материалах дела интегральными актами за указанный период.

Объем электроэнергии поставленный со стороны истца в адрес АО "АЭХК" за спорный период определен в точках поставки по договору энергоснабжения на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с "Правилами розничных рынков" с использованием приборов учета электроэнергии, установленных на границе балансовой принадлежности сетевого хозяйства АО "АЭХК" и ответчика.

Расчетные способы при определении объемов поставленной АО "АЭХК" не применялись, а количество электроэнергии определено приборами учета соответствующими требованиям "Правил розничных рынков".

То есть, в соответствии с физической схемой присоединения электрических сетей, находящихся в аренде у ответчика, а также фактическим расположением приборов учета, весь объем электрической энергии в виде разницы между купленной истцом на оптовом рынке и поставленным АО "АЭХК", составляющий в спорном периоде 4 052 939 кВт/ч, поступил на объекты электросетевого хозяйства АО "ИЭСК".

В соответствии с пунктом 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности), утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 года (далее - Основные положения), потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать: в том числе третью ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 111 Основных положений, объем мощности, к которому в соответствии с разделом XII настоящего документа применяется ставка на мощность конечных регулируемых цен для третьей - шестой ценовых категорий, равен величине мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), определяемой как среднее арифметическое значение из почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для цели определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего этого потребителя (покупателя).

При этом пунктом 6 и разделом 2 постановления Правительства N 1179 от 29 декабря 2011 года "Об определении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)", предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории состоит из ставки за электрическую энергию и ставки за мощность и определяется гарантирующим поставщиком по указанным в данном пункте формулам.

Расчет цены потребленной электроэнергии в спорный период произведен истцом в соответствии с вышеуказанными нормами, ответчиком не опровергнут, а контррасчет не представлен.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих удовлетворить апелляционную жалобу, в ней не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2018 года по делу N А19-10339/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова