Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 13АП-33002/18

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2019 г.

Дело N А56-101084/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В. И. Лиозко,

при участии:

от истца (заявителя): В. А. Смирнов, паспорт;

от ответчика (должника): Е. А. Бурлакова, доверенность от 09.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33002/2018) Смирнова В. А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2018 по делу N А56-101084/2018 (судья Е. И. Пивцаев), принятое

по иску (заявлению) Смирнова Владимира Анатольевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения

установил:

Смирнов Владимир Анатольевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, заинтересованное лицо) от 14.05.2018 N 80404А, об обязании Инспекцию провести регистрацию юридического лица общества с ограниченной ответственностью "ОСЗ".

Решением суда от 25.10.2018 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд неверно истолковал статьи 246 ГК РФ и 17 ЖК РФ, так как законом предусмотрена возможность использования жилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности, и, следовательно, регистрация юридического лица по адресу жилого помещения; в постановлении от 30.07.2013 N 61 не указаны основания, которые приведены в отказе налогового органа; адрес государственной регистрации не является недостоверным.

Непосредственно в судебное заседание заявитель представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых указал, что ответчик не представил доказательств того, что на момент государственной регистрации 14.05.2018 у регистрирующего органа имелась подтвержденная информация, сведения или документы, которые могли послужить основанием для отказа в государственной регистрации.

В удовлетворении ходатайства Инспекции о приобщении к материалам дела заявления Лебедевой С. В. об отсутствии согласия на регистрацию по адресу квартиры юридического лица апелляционным судом отказано, поскольку заявление датировано 30.01.2019, после обжалуемого решения, а правомерность решения налогового органа проверяется на дату его вынесения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Смирнов Владимир Анатольевич обратился в Инспекцию с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации ООО "ОСЗ", с указанием в качестве места нахождения юридического лица адреса: 199004, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 18, кв. 20.

По результатам проверки комплекта документов и достоверности представленных в заявлении сведений Инспекция установила, что по данному адресу располагается квартира, которая находится в общей долевой собственности заявителя (11/26) и иного лица Лебедевой С. В. (9/52), а также Санкт-Петербурга.

Поскольку к заявлению Смирнов Владимир Анатольевич не приложил согласие иных собственников квартиры по указанному адресу на осуществление регистрационных действий с использованием данного адреса, Инспекция вынесла решение от 14.05.2018 N 80404А об отказе в государственной регистрации Общества.

Основанием к отказу послужило наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ); непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закон N 129-ФЗ); несоблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных Законом N 129-ФЗ в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации (подпункт "х" пункта 1 статьи 23 Закон N 129-ФЗ).

Апелляционный суд полагает, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решения недействительным такое решение должно нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и не соответствовать требованиям закона.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение; пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными этим кодексом.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из приведенной правовой позиции ВАС РФ следует, что согласие собственника объекта недвижимости предполагается, если он является учредителем юридического лица, однако, если у помещения имеется несколько собственников, их согласие предполагается, если все они являются учредителями (участниками) создаваемого юридического лица.

В данном случае заявитель является одним из собственников жилого помещения, остальные собственники участниками (учредителями) Общества не являются, в связи с чем их согласие на регистрацию Общества по адресу квартиры не презюмируется, то есть, должно быть представлено согласие всех собственников, в ином случае государственная регистрация Общества по месту жилого помещения произведена быть не может. Умолчание заявителем о том, что он не является единственным собственником помещения, представляет собой недостоверные сведения о помещении, которое должно являться адресом юридического лица, поскольку не содержит сведений о нахождении по определенному адресу иных лиц.

Суд первой инстанции, со ссылками на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", положения статьи 12 Закона N 129-ФЗ, подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, пришел к правильному выводу о том, что заявителем, по существу, представлены недостоверные сведения в регистрирующий орган.

По указанному Смирновым В.А. адресу для создаваемого юридического лица находится жилое помещение (квартира), которая принадлежит на праве общей долевой собственности не только Смирнову В.А., но и Лебедевой С.В., при этом, согласие иного собственника данной квартиры на использование указанного адреса в качестве адреса регистрации Общества, в регистрирующий орган представлено не было.

Следовательно, оспариваемое решение налогового органа в совокупности соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в удовлетворении требований судом первой инстанции отказано обоснованно.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции вынесено в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2018 по делу N А56-101084/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов