Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 11АП-20913/18

г. Самара

7 февраля 2019 г.

Дело N А65-25155/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Бросовой Н.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от истца - представитель Следь Ю.Г., доверенность от 08.08.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2018 года по делу N А65-25155/2018 (судья Абдуллаев А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью ПРП "ГидраСтар" к обществу с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПРП "ГидраСтар" (далее - истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании 2 614 750 руб. 36 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда на капитальный ремонт N 25/17 от 27.09.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2018 по делу N А65-25155/2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, на то, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, не мог представить свои возражения относительно заявленного иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.01.2019 на 11 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда на капитальный ремонт N 25/17 от 27.09.2017 (далее - договор), предметом которого являлись обязательства субподрядчика выполнить строительные работы по капитальному ремонту сети водопроводной стальной Урсаевский в/з Тимяшево АЗС инв. N 180420 (ЦПП диаметр 530 мм) и обязательства подрядчика по приемке и оплате работ.

Стоимость работ является ориентировочной и составляет 3 612 500 руб., включающей в себя все работы, предусмотренные дефектной ведомостью (пункт 2.1 договора).

Дефектная ведомость подписана сторонами в качестве приложения к договору N 1.

Сроки выполнения работ указаны в пунктах 3.1., 3.2. договора.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе являются договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Кодекса).

В обоснование исковых требований подрядчик указал, что выполнил работы на сумму 3 514 70 руб. 36 коп., которые были приняты заказчиком, но оплачены частично в размере 900 000 руб.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 31.10.2017 и справка о стоимости работ формы КС-3 от 31.10.2017 на сумму 3 514 70 руб. 36 коп., подписанные сторонами без разногласий.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в досудебном порядке, послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика 2 614 750 руб. 36 коп. задолженности.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь условиями договора, названными нормами материального и процессуального права, установив факт выполнения истцом работ и приемки работ ответчиком, а также неисполнение им обязательств по оплате работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме.

При этом суд также обоснованно руководствовался положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, установив, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, следовательно, считаются признанными другой стороной.

Доводы заявителя жалобы о не извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что определение суда от 22.08.2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначения предварительного судебного заседания на 03.10.2018 на 09 час. 30 мин., определение суда от 03.10.2018 о назначении судебного заседания на 07.11.2018 на 09 час. 10 мин. были направлены ответчику по месту нахождения организации, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Определения суда возвращены в суд первой инстанции с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции, поэтому несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений в силу статьи 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2018 года по делу N А65-25155/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Н.В. Бросова С.А. Кузнецов