Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 18АП-19459/18

г. Челябинск

06 февраля 2019 г.

Дело N А47-11657/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Скобелкина А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Феникс 2012" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 ноября 2018 г. по делу N А47-11657/2018 (судья Вернигорова О.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Ломбард Феникс 2012" (далее - заявитель, ломбард, ООО "Ломбард Феникс 2012") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Банк России, Отделение Оренбург) о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2018 N ТУ-53-ЮЛ-18-10940/3110-1 по делу об административном правонарушении N ТУ-53-ЮЛ-18-10940 (далее - Постановление) и об освобождении общества от административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением арбитражного суда от 29.11.2018 (резолютивная часть объявлена 26.11.2018) заявленные требования удовлетворены частично.

Размер административного штрафа, назначенного постановлением Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 03.09.2018 N ТУ-53-ЮЛ-18- 10940/3110-1 по делу об административном правонарушении N ТУ-53-ЮЛ-18-10940 с 200 000 (двести тысяч) руб. изменен на 100 000 (сто тысяч) руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Ломбард Феникс 2012" (далее также - апеллянт, податель жалобы) с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит изменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что судом правонарушение квалифицировано неверно, в данном случае надлежит квалифицировать деяния по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). На этом основании просит назначить наказание в виде предупреждения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от Банка России поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.04.2018 ООО "Ломбард Феникс 2012" проведена сделка купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий на сумму 732 500 руб. с ООО "Золотой", ИНН 4401156027, ОГРН 1144401009500, адрес регистрации в соответствии с ЕГРЮЛ: 156000, Костромская область, г. Кострома, проспект Текстильщиков, дом 22/20, литер В, офис 17, 20.

Информация по указанной сделке купли-продажи представлена обществом в уполномоченный орган в виде формализованного электронного сообщения (далее - ФЭС) от 19.04.2018 N SNFO3484_01_5610147589_561001001_20180419_001 (далее - ФЭС от 19.04.2018 N 001) по коду 5005 (скупка, купля-продажа драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий).

В адрес ООО "Ломбард Феникс 2012" в рамках дистанционного надзора в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, Отделением Оренбург был направлен запрос от 18.06.2018 N Т553-10-8/7251, согласно которому Обществу предлагалось представить:

- копии документов за период с 30.03.2018 по 19.05.2018, подтверждающих совершение операций (сделок) по скупке, купле-продаже драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, подлежащих обязательному контролю в соответствии со статьей 6 Федерального закона N 115-ФЗ;

- ФЭС, направленные в уполномоченный орган по указанным сделкам, и квитанции, содержащие подтверждение их принятия/непринятия (в xml-формате);

- копии фотографий (скриншотов) раздела "отправка сообщений" личного кабинета, открытого на портале Росфинмониторинга, содержащего все записи из вкладок "отправленные сообщения", "принятые сообщения", "все сообщения", "квитанции о непринятии" информации" за указанный период.

Письмом от 19.06.2018 N 27 ломбард представил в Отделение Оренбург запрошенные документы.

В соответствии с запросом Отделения Оренбург от 25.06.2018 N Т553-10-8/7532 ломбарду было предложено представить пояснения об обстоятельствах, повлекших отражение некорректных сведений в составе ФЭС от 19.04.2018 N SNFO3484_01_5610147589_561001001_20180419_001, направленного в уполномоченный орган по операции обязательного контроля по коду 5005.

Ответ на данный запрос был представлен обществом письмом от 27.06.2018 N 29.

По результатам анализа представленного обществом ФЭС Отделением Оренбург были выявлены следующие нарушения форматов и структур электронных документов, установленных в соответствии с пунктом 20 Указания Банка России от 15.12.2014 N 3484-У "О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Указание N 3484-У)" и согласованных с Росфинмониторингом (далее - Форматы) требований к заполнению показателей ФЭС:

- в нарушение пункта 24 Таблицы 3.2, пункта 8 Таблицы 2.8, пункта 8 Таблицы 2.4 Форматов, в соответствии с которыми при заполнении показателя ФЭС - "Корпус (строение)", сокращенное наименование показателя (тег) - "Корп", для юридических лиц указывается адрес (место нахождения) юридического лица, внесенный в ЕГРЮЛ, указывается номер корпуса (строения), при отражении в ФЭС от 19.04.2018 N 001 показателя с тегом "Корп" в отношении получателя по операции - ООО "Золотой" соответствующее поле заполнено не было, однако в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ адрес ООО "Золотой" содержит реквизит "Корпус (строение и т.п.)" - Литер В;

- в нарушение пункта 24 Таблицы 3.2 пункта 8 Таблицы 2.8, пункта 9 Таблицы 2.4 Форматов, в соответствии с которыми при заполнении показателя ФЭС - "Квартира (офис)", сокращенное наименование показателя (тег) - "Оф", указывается номер квартиры, офиса, помещения или комнаты правления, при отражении в ФЭС от 19.04.2018 N 001 показателя с тегом "Оф"" в отношении получателя по операции соответствующее поле заполнено некорректно, а именно указано значение "17" вместо "17/20". Кроме того, в ФЭС от 19.04.2018 N 001 не были отражены сведения, предусмотренные пунктом 20 - 23, пунктом 25 Таблицы 3.2 Форматов о представителе получателя по сделке - генеральном директоре ООО "Золотой" Коротковой Юлии Владимировне, которыми располагало ООО "Ломбард Феникс 2012".

В связи с выявленными нарушениями, должностным лицом Отделения банка был составлен протокол от 08.08.2018 N ТУ-53-ЮЛ18-10940/1020-2 об административном правонарушении в отношении общества по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, в присутствии законного представителя общества Мерца Д.В., которому вручена копия протокола (отметка о вручении от 08.08.2018) (т. 1, л.д.70-78).

Постановлением от 03.09.2018 N ТУ-53-ЮЛ-18-10940/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N ТУ-53-ЮЛ-18-10940 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 руб. (т. 1, л.д.13-22).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности изменить оспариваемое постановление в части меры ответственности в виде наложения штрафа в размере 200 000 руб. на 100 000 руб., то есть ниже низшего предела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, а проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи влечет административную ответственность по части 1 статьи 15.27 Кодекса об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 15.27 КоАП РФ, действия (бездействие), повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Статьей 1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) установлено, что данный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Под операциями с денежными средствами или иным имуществом согласно статье 3 Федерального закона N 115-ФЗ понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Одной из мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в силу статьи 4 Федерального закона N 115-ФЗ относятся организация и осуществление внутреннего контроля.

Субъектами правонарушения по статье 15.27 КоАП РФ являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, поименованные в статье 5 Федерального закона N 115-ФЗ, и должностные лица этих организаций.

К организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 115-ФЗ относятся в том числе ломбарды.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Ломбарды также вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества.

Таким образом, общество, являющееся ломбардом, обязано исполнять в полном объеме требования специального законодательства, регламентирующего основы его деятельности.

Статьей 6 Федерального закона N 115-ФЗ определен перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю.

Так в пункте 1.1 данной статьи установлено, что к такому перечню операций относится сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, а также подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы Федерального закона следует, что обязательному контролю подлежит любая сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, на сумму 3 миллиона рублей и более.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, ООО "Ломбард Феникс 2012" проведена сделка купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий на сумму 732 500 руб. с ООО "Золотой", адрес регистрации в соответствии с ЕГРЮЛ: 156000, Костромская область, г. Кострома, проспект Текстильщиков, дом 22/20, литер В, офис 17, 20.

Поскольку, в силу статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ указанные сделки подлежат обязательному контролю, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общество является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Факт совершения обществом операций, подлежащих обязательному контролю, обоснованно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции установленные указанным подпунктом сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что сведения об указанной сделке были представлены с нарушением форматов и структур электронных документов, установленных пунктом 20 Указания Банка России от 15.12.2014 N 3484-У, что явилось причиной предоставления недостоверных сведений по операции, подлежащей обязательному контролю.

Учитывая, что совершенная ломбардом сделка является операцией, подлежащей обязательному контролю, в отношении нее должны быть представлены в уполномоченный орган сведения, указанные в подпункте 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, соответствующие фактическим данным.

В рассматриваемом случае определяющим является то обстоятельство, что в уполномоченный орган были представлены сведения, не соответствующие фактическим данным, то есть недостоверные.

Ответственность за действия (бездействие), повлекшие представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Таким образом, следует признать, что обществом при оказании посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней не соблюдены требования Федерального закона N 115-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Соответствующие доводы заявителя о неправильной квалификации его действий административным органом подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса об административных правонарушениях, административным органом соблюдена, нарушений не установлено.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ суд правомерно пришел к выводу о возможности замены назначенного ООО "Ломбард Феникс 2012" наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. на 100 000 руб.

Как следует из частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, при этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер и последствия совершенного правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд первой инстанции правомерно назначил наказание в виде административного штрафа менее минимального размера санкции, снизив размер штрафа с 200 000 руб. до 100 000 руб.

При изложенных обстоятельствах административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 ноября 2018 г. по делу N А47-11657/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Феникс 2012" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

В.Ю. Костин А.П. Скобелкин