Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-68959/18

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-202926/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКСПОДШИПНИК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018, принятое судьей Подгорной С.В. (шифр судьи: 19-1675) в порядке упрощенного производства по делу N А40-202926/18,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (ОГРН 1187746291590; ИНН 7727341359, адрес: 117628, город Москва, улица Ратная, дом 8, корпус 3, э 1 пом I к 3к оф 7)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКСПОДШИПНИК" (ОГРН 1137746017771; ИНН 7718917036, адрес: 107014, город Москва, улица Сокольническая 3-Я, 7)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Батманов А.А. по приказу от 15.01.2013 г., Луданова Л.А. по доверенности от 05.02.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АлексПодшипник" о взыскании задолженности по договору подряда N СТ-21/26 от 26.03.2018 г. в размере 415.019 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 09.11.2018, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 подлежащим отмене по следующим основаниям.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик заявил о фальсификации доказательств в суде первой инстанции, поскольку договор между сторонами не заключался и не подписывался, исполнение сторонами не осуществлялось.

Суд первой инстанции отклонил заявление о фальсификации доказательств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционной жалобы, при проведении проверки доводов ответчика о фальсификации доказательств, истребовал от истца подлинные документы, приложенные к исковому заявлению, в том числе договор.

Однако, истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, истребуемые судом доказательства не представил.

Напротив, ответчик представил экспертное заключение специалиста N 001/19 от 11.01.19 о проведении почерковедческого исследования, согласно которого подпись, изображение которой расположено в копии договора строительного подряда NСТ-21/26 от 26.03.2018 на четвертном листе в графе "Батманов А.А.", выполнена не Батмановым Арсеном Александровичем, а другим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений ст.ст. 65, 75, 268 АПК РФ, установил, что имеются основания для приобщения к материалам дела экспертного заключения, поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, однако суд первой инстанции отклонил указанное ходатайство.

При назначении судом первой инстанции экспертизы могли быть установлены обстоятельства, о которых указывает ответчик.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст.71 АПК РФ, установил отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения.

В силу положений ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 по делу N А40-202926/18 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (ОГРН 1187746291590; ИНН 7727341359, адрес: 117628, город Москва, улица Ратная, дом 8, корпус 3, э 1 пом I к 3к оф 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКСПОДШИПНИК" (ОГРН 1137746017771; ИНН 7718917036, адрес: 107014, город Москва, улица Сокольническая 3-Я, 7) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб., уплаченные по платежному поручению N 443 от 10.11.18.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.2 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина