Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 04АП-7711/18

г. Чита

7 февраля 2019 г.

Дело N А19-18054/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости за судью Юдина С.И. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика и третьего лица на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2018 года по делу N А19-18054/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Техпром" (ОГРН 1083811003539, ИНН 3811120520) к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 1071427000028, ИНН 1427009335) о взыскании денежных средств, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Алеарт" (ОГРН 1151447005346, ИНН 1435295432),

установил:

определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 названная апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не представлены доказательства направления апелляционной жалобы истцу и третьему лицу, доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

25.01.2019 заявителем представлено суду заявление об исполнении требований названного определения, приложена копия банковского чек-ордера от 19.01.2019 об уплате государственной пошлины, доверенности подтверждающие полномочия лица подписавшего апелляционную жалобу на представление интересов ответчика и третьего лица. Доказательства направления либо вручения копии апелляционной жалобы истцу заявителем не представлены. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При названных обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо вернуть заявителю.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Возвратить ООО "Алеарт" (директор Ноговицин А.А.) государственную пошлину, уплаченную по банковскому чек-ордеру от 19.01.2019 в сумме 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Макарцев А.В.