Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 17АП-19712/18

г. Пермь

07 февраля 2019 г.

Дело N А60-51068/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, общества с ограниченной ответственностью "Лесников",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2018 года, вынесенное судьей Журавлевым Ю.А. в рамках дела N А60-51068/2017

о признании общества с ограниченной ответственностью "Лесников" (ОГРН 1116659000138, ИНН 6659213844) несостоятельным (банкротом),

установил:

В арбитражный суд 27.09.2017 поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО "Лесников" (ИНН 6659213844) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в размере 22 909 684 руб. 36 коп. Определением суда от 04.10.2017 заявление Федеральной налоговой службы принято к производству, возбуждено дело о банкротстве, судебное заседание назначено на 31.10.2017.

Определением суда от 03.11.2017 (резолютивная часть от 31.10.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лесников" введена процедура наблюдения. Временным управляющим имуществом должника утверждена Касьянова Лариса Анатольевна (ИНН 862100875218), являющаяся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в Газете "Коммерсантъ" от 18.11.2017.

В арбитражный суд 26.01.2018 поступило заявление Департамента лесного хозяйства Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 33 515 604,99 руб.

Определением суда от 02.02.2018 требование Департамента лесного хозяйства Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов должника, предъявленное по истечении срока, установленного п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принято, вынесено на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2018 ООО "Лесников" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Касьянова Лариса Анатольевна (ИНН 862100875218), являющаяся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2018 требования Департамента Лесного хозяйства Свердловской области в размере 27 644 124 руб. 25 коп. основного долга, 5 871 480 руб. 73 коп. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Департамент лесного хозяйства не обладал полномочиями выступать в качестве исполнительного (уполномоченного) органа в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лесников" при заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по арендной плате, взыскиваемой в федеральный бюджет.

До начала судебного разбирательства от УФНС России по Свердловской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (Арендодатель) и ООО "Лесников" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 17.11.2014 N 864, согласно которому арендодатель, действующий в соответствии со статьями 22, 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 года N 319 "Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка", на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 2007 г. N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов" и приказа Минпромторга России N 1669 от 16.10.2014 "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов", предоставил должнику в аренду лесной участок площадью 101967,0 га, расположенный в границах ГКУ СО "Сотринское лесничество" по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский район, Сотринское лесничество, а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за лесопользование на указанных лесных участках.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 23 декабря 2014 года, номер регистрации 66-66-04/679/2014-147.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по внесению платы за пользование лесным участком в установленном нормативными актами и договором размере, что следует, в том числе из судебных актов по делам N N А60-16765/15, 49667/15, 16737/16, 48901/16, 28141/17, 5501/15, 46267/16, в связи с чем у должника возникла задолженность в размере 27 644 124 руб. 25 коп., Департамент Лесного хозяйства Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела требований заявителя и отсутствия доказательств погашения задолженности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 100 Закона о банкротстве требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Лесного кодекса РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения платы за пользование лесными участками установлен Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", которым утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно п. 1 (1) Постановления N 310 при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, применяется коэффициент 0,5 к утвержденным настоящим постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, действующий со дня заключения договора аренды лесного участка на период, равный сроку окупаемости проекта.

При исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов инвестор обязан в полном объеме уплатить арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесным участком со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка до его расторжения без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день исключения инвестиционного проекта из перечня путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов (пункт 1 (2) Постановления N 310).

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 16.10.2013 N 1669 инвестиционный проект общества "Лесников" "Создание лесоперерабатывающего производства с собственным циклом лесозаготовки на территории Свердловской области включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

На основании приказа Министерством промышленности и торговли Российской Федерации от 29.08.2017 N 2955 инвестиционный проект ООО "Лесников" исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

В связи с исключением общества "Лесников" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов Департамент доначислил арендную плату за период с декабрь 2014 года по сентябрь 2017 года в размере 24 393 992 руб. 25 коп.

По расчету заявителя общий размер задолженности по арендной плате по указанному выше договору аренды составляет 27 644 124 руб. 25 коп., в том числе задолженность, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А60-16765/15, 49667/15, 16737/16, 48901/16, 28141/17, 5501/15, 46267/16.

Доказательств внесения арендной платы в установленном размере, отсутствия задолженности, наличия задолженности в иной сумме должником не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы установлен в п. 15 договора аренды и составляет 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Размер неустойки, исчисленной заявителем на дату введения наблюдения, составил 5 871 480 руб. 73 коп.

Установив отсутствие доказательств надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований заявителя и включил их в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере в составе требований кредиторов третьей очереди.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего об отсутствии у заявителя полномочий на предъявление требования для целей включения в реестр требований кредиторов должника отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норма права.

В соответствии с терминологией ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченным органом в деле о банкротстве признается федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Требования Департамента Лесного хозяйства Свердловской области основаны на неисполнении должником обязательств по договору аренды лесного участка от 17.11.2014 N 864.

Поскольку требование основано на гражданско-правовой сделке, не вытекает из государственного контракта, а также не связано с осуществлением Департаментом полномочий государственного заказчика, учитывая тот факт, что Департамент дважды обращался в УФНС России по Свердловской области в целях реализации уполномоченным органом права на предъявление требования для целей включения в реестр (л.д.140-145), однако, уполномоченным органом такое право не реализовано, при этом представителем уполномоченного органа возражений касательно правомерности предъявления требования в судебном заседании в суде первой инстанции и отзыве на апелляционную жалобу не заявлено, суд исходит из правомерности предъявления настоящего требования Департаментом Лесного хозяйства Свердловской области как кредитором по денежным обязательствам.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При названых обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2018 года по делу N А60-51068/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина