Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 13АП-31161/18

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2019 г.

Дело N А56-34144/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31161/2018) СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2018 по делу N А56-34144/2018 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОБРОТА"

о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доброта" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 446 909 руб. 40 коп., неустойки за просрочку вышеуказанного платежа в размере 203 503 руб. 39 коп., расторжении договора аренды 12/3K-02395 от 22.12.2008 и выселении ответчика с занимаемого земельного участка кадастровый N 78:14:0007658:1024 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, участок 143.

Решением от 07.10.2018 суд прекратил производство по делу в части расторжения договора аренды N 12/3K-02395 от 22.12.2008 и выселения ответчика с занимаемого земельного участка кадастровый N 78:14:0007658:1024 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, участок 143. В остальной части исковых требований отказано.

СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" обжаловало решение в апелляционном порядке.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании договора аренды N 12/3K-02395 от 22.12.2008 (далее - Договор) ООО "Доброта" занимает объект недвижимости: земельный участок площадью 26.00 кв.м, кадастровый N 78:14:0007658:1024 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, участок 143, (на пересечении Авиационной улицы и проспекта Юрия Гагарина) (далее - Объект).

В нарушение п. 3.7 договора N 12/3K-02395 от 22.12.2008 Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого земельного участка.

По состоянию на 11.12.2017 задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016- 31.12.2017 в размере 446 909 руб.40 коп.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае просрочки выплаты Платы арендатору начисляются пени в размере 0,15 процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки, что на указанную дату составляет 203 503 руб. 39 коп.

В соответствии с п.6.3.3 Договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течении 3-х месяцев является основанием для досрочного расторжения договора.

В адрес Ответчика была направлена претензия N 14553-пр./17 от 11.12.2017 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемого земельного участка.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда обшей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания исковых требований, предъявленных истцом в ранее рассмотренном деле N А56-41187/2016, и требований, заявленных этим же истцом в настоящем деле, пришел к выводу об их тождественности.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части расторжения договора аренды N 12/3K-02395 от 22.12.2008 и выселении ответчика с занимаемого земельного участка кадастровый N 78:14:0007658:1024 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, участок 143, правомерно прекращено.

После вынесения решения суда по делу N А56-41187/2016 Ответчик ООО "Доброта" 01.04.2016 года самостоятельно осуществил демонтаж своего торгового павильона и освободил земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, уч. 143, кадастровый номер N 78:14:0007658:1024, о чем неоднократно уведомлял Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, что подтверждается заявлением в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга от 26.04.2016 года (вх. N 49445-32), заявление в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга от 03.10.2016 года (вх. N 119909-32/2016) и письмом в СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" от 02.04.2018 года (вх. N 19074- 32/2018) с приложением решения арбитражного суда Санкт-Петербурга и ЛО по делу N А56-41187/2016, в котором также указывал что 01.04.2016 года был снесен павильон и участок был фактически освобожден.

Таим образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в остальной части.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2018 по делу N А56-34144/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина