Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-736/19

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-238859/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Домострой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018 по делу N А40-238859/18

по иску ООО "Домострой"

к ПАО "Московский индустриальный банк"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Домострой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "Московский индустриальный банк" о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2018 суд оставил исковое заявление без движения, поскольку к исковому заявлению не приложены документы в соответствии со ст. 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018 суд возвратил исковое заявление истцу, поскольку последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Домострой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обосновании жалобы истец ссылается на отсутствие у суда оснований для возврата искового заявления.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В ст. 126 АПК РФ перечислены документы, прилагаемые к исковому заявлению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции не учел, что согласно Картотеке арбитражных дел истцом во исполнение определения суда об оставлении иска без движения 24.10.2018 подано в Арбитражный суд г. Москвы ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, устраняющих обстоятельства послужившие основанием для оставления иска без движения.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 по делу N А40-238859/18 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова