Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 10АП-23944/18

г. Москва

07 февраля 2019 г.

Дело N А41-10327/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Лессервис-Л" (ИНН 5044092199, ОГРН 1145044003246)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Кондаурова Николая Ивановича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

ООО "ББМ-Эксполес" (ИНН 5044085018, ОГРН 1125044003600)- представитель не явился, надлежащим образом извещен.

от ООО "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" (ИНН 7735079666, ОГРН 1037739355060)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ОАО "Мособллеспром" (ИНН 5000000433, ОГРН 1035008851811) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2018 года по делу N А41-10327/16,, принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "Лессервис-Л", Кондаурову Николаю Ивановичу третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "ББМ-Эксполес" третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "Экспериментальное предприятие Декор-Центр", ОАО "Мособллеспром", об освобождении лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лессервис-Л" (далее - ООО "Лессервис-Л") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области о (далее - Комитет) о взыскании судебных расходов на оплату услуг экспертов в общей сумме 145000 руб. (т. 13 л.д. 79).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2018 года по делу N А41-10327/16 заявление удовлетворено. (т. 13 л.д. 104-105).

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО "Лессервис-Л" с требованиями об обязании освободить участок государственного лесного фонда, расположенного в выделе 5 квартала 31 Поваровского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" площадью 0,30232 га, путем сноса растворного узла с пристройками, электроподстанции КТП-2589 с кабельными линиями, кирпичного сооружения (сушилки), сушилки трехсекционной с котельной, здания тарного цеха с пристройкой, эстакады с навесом и площадкой на капитальном фундаменте, с установленным на ней лесопильным оборудованием.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2017, оставленным без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2017, в удовлетворении иска отказано.

06.03.2018 ООО "Лессервис-Л"обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг экспертов на общую сумму 145 000,00 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, исходил из того, что факт несения расходов подтверждается представленными в материалы дела документами.

Оспаривая определение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, - Комитет указывает, что суд необоснованно взыскал судебные расходы.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.08.2016 по делу N А41-10327/16 суд назначил экспертизу, проведение которой поручил ГУП "МОБТИ".

Определением суда от 13.12.2016 суд назначил повторную экспертизу, проведение которой поручил экспертной организации ООО "Защита".

Согласно части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно части 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Определением от 22.08.2016 по делу N А41-10327/16 суд назначил экспертизу, проведение которой поручил ГУП "МОБТИ".

Определением суда от 13.12.2016 суд назначил повторную экспертизу, проведение которой поручил экспертной организации ООО "Защита".

В счет оплаты судебной экспертизы ООО "Лессервис-Л" перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Московской области денежные средства в общем размере 145000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.08.2106 N 49, от 05.12.2016 N 62.

Услуги экспертов оплачены Арбитражным судом Московской области в сумме 145000 руб. путем перечисления с депозитного счета денежных средств.

Следовательно, судебные расходы ООО "Лессервис-Л" на оплату услуг экспертной организации являются документально подтвержденными, в связи с чем подлежат возмещению за счет Комитета лесного хозяйства Московской области.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2018 года по делу N А41-10327/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Н. Семушкина