Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 13АП-35838/18

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2019 г.

Дело N А42-8965/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ДНП "Заречное"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.2018 по делу N А42-8965/2018(судья Власова В.В.), принятое

по иску АО "АтомЭнергоСбыт";

к ДНП "Заречное"

о взыскании

установил:

ДНП "Заречное" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018.

Апелляционная жалоба подана с нарушением пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение части четвертой пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Определением от 28.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок по 04.02.2019 (включительно) устранить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 опубликовано на официальном сайте суда 10.01.2019, а также направлено заявителю заказным письмом по трем известным суду адресам и согласно уведомлению о вручении получено подателем жалобы 22.01.2019 по адресу: Мурманская область, Кола, ул. Миронова 28, кв.27. По двум другим адресам: почтовое отправление возвращено в суд апелляционной инстанции за истечением срока хранения.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения от 28.12.2018, допущенное нарушение подателем жалобы устранено не было. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35838/2018) возвратить заявителю.

2. Возвратить ДНП "Заречное" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 2 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Фуркало