Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-69442/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2019 г. N Ф05-7659/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-163556/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "АВИАМЕТТЕЛЕКОМ РОСГИДРОМЕТА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2018 по делу N А40-163556/18

по иску ФГБУ "АВИАМЕТТЕЛЕКОМ РОСГИДРОМЕТА"

к АО АК "РУСЛАЙН"

о взыскании 566 692 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кукушкин С.Н. по доверенности от 18.01.2019

от ответчика: Найденова Н.Н. по доверенности от 30.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "АВИАМЕТТЕЛЕКОМ РОСГИДРОМЕТА" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО АК "РУСЛАЙН" о взыскании по договору на предоставление специализированной авиационной метеорологической информации от 01.07.2011 N 70-ВВФ/08/11-336 долга в размере 549 065,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 627 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ "АВИАМЕТТЕЛЕКОМ РОСГИДРОМЕТА" (истец, исполнитель) и АО АК "РУСЛАЙН" (ответчик, заказчик) заключен договор на предоставление специализированной авиационной метеорологической информации от 01.07.2011 N 70-ВВФ/08/11-336, согласно которому исполнитель через свои структурные подразделения АМЦ Н. Новгород, АМСГ Ижевск, АМСГ Саранск, АМСГ Йошкар-Ола, АМСГ Чебоксары, АМСГ Киров предоставляет специализированную авиационную метерологическую информацию, необходимую для обслуживания экипажей воздушных судов заказчика в аэропортах Нижний Новгород, Ижевск, Йошкар-Ола, Саранск, Чебоксары, Киров.

В обоснование исковых требований истец указывает, что за период с 24.11.2017 по 31.12.2017 ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуг, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 549 065 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

При этом, как верно установил суд первой инстанции, ответчик письмом N И-3178 от 22.11.2017 известил истца о приостановке пользования услуг метеообеспечения по договору, а также отказе в принятии финансовых документов по оказанию услуг с последующим расторжением договорных отношений между сторонами, что подтверждается письмами исх. N И-3233 от 28.11.2017, N И-3284 от 30.11.2017.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие оказание услуг в спорный период, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 по делу N А40-163556/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова