Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 13АП-34615/18

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2019 г.

Дело N А56-21298/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Давиденко К.В. по доверенности от 31.12.2018, Желобова С.А. по доверенности от 01.01.2019

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34615/2018) общества с ограниченной ответственностью "Возовоз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2018 по делу N А56-21298/2018 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СП Регион"

к обществу с ограниченной ответственностью "Возовоз"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "КАММИНЗ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СП Регион" (далее - истец, ООО "СП Регион") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Возовоз" (далее - ответчик, ООО "Возовоз") о взыскании суммы утраченного груза в размере 343 443, 24 руб., а также просило взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 44 000 руб. (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КАММИНЗ".

Решением суда от 09.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Возовоз" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что поручение экспедитору ответчику не передавалось, на основании него услуги не оказывались; габаритные листы, упаковочные листы и товарные листы ответчиком не подписывались; доверенность в подтверждение полномочий по приемке грузов подписана неизвестным лицом, в связи с чем является ничтожной; в момент выдачи груза между сторонами не был составлен акт, фиксирующий недостачу груза и его содержимого, в связи с чем факт утраты груза вследствие действий ответчика не доказан.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью "СП Регион" и Обществом с ограниченной ответственностью "Камминз" заключен Договор поставки запасных частей N SP/52/2014.

От ООО "Камминз" в адрес ООО "СП Регион" были выставлены и направлены следующие счета, счета-фактуры с перечислением информации о наименовании товара и его стоимости: счет-фактура N 15834 от 11.08.2017 на сумму 27124,60 руб., счет-фактура N 15835 от 11.08.2017 на сумму 1315,54 руб., счет-фактура N 15836 от 1 1.08.2017 на сумму 15897,41 руб., счет-фактура N 15837 от 11.08.2017 на сумму 4747,70 руб., счет-фактура N 16017 от 11.08.2017 на сумму 380559,50 руб., счет-фактура N 16018 от 11.08.2017 на сумму 171753,88 руб., счет-фактура N 16019 от 11.08.2017 на сумму 14426,64 руб.

ООО "СП Регион" совершило оплату по счетам N 2652 от 20.03.2017, N 5493 от 26.05.2017, N 7408 от 18 июля 2017, N 8237 от 08.08.2017, N 8289 от 09 августа 2017, N 8346 от 10 августа 2017, N 8358 от 11 августа 2017, за переименованный в счетах-фактурах товар (запасные части) ООО "Камминз", что подтверждается платежными поручениями N 515 от 09.08.2017 г., N 526 от 10.08.2017 г., N 507 от 07.08.2017 г., N 437 от 18.07.2017 г., N 531 от 1 1.08.2017 г., N 530 от 11.08.2017 г.

11 августа 2017 года, представителем ООО "Возовоз" по доверенности N б/н от 11.08.2017 г., водителем Пожидаевым Евгением Олеговичем, со склада отправителя груза ООО "Камминз", был принят к перевозке груз (запасные части), сверенный в общем количестве (согласно товарным накладным), упакованный в 2 (два) грузовых места, что подтверждается подписями Пожидаева Е.О. в габаритных листах N 25460 и 25518 от 11.08.2017, товарных накладных N 13440, 13441, 13438, 13439, 13523, 13524, 13525 от 11.08.2017 г., а также в экспедиторской расписке N 700355900.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что ООО "Возовоз" приняло для организации перевозки два грузовых места, общей стоимостью груза 615 825 р. 27 коп. Вместе с тем, как указывает истец, 12.08.2017 при получении груза ООО "СП Регион" было выдано одно место, а именно позиция N 3064291 коленвал, стоимостью 272 382, 03 руб.

Ссылаясь на утрату принятого к перевозки груза ООО "Возовоз", истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Выслушав представителей ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным законом.

В пункте 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 следует, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942).

В пункте 4 статьи 4 Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ предусмотрено, что при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

В силу пункта 2 статьи 2 названного закона перечень экспедиторских документов определен в Правилах транспортно-экспедиционной деятельности (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554.

На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента или от указанного им грузоотправителя подтверждает экспедиторская расписка, которая выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (пункты 5 и 12 Правил).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается принятие ответчиком спорного груза к перевозке, а именно: габаритными листами N 25460 и 25518 от 11.08.2017, товарными накладными N 13440, 13441, 13438, 13439, 13523, 13524, 13525 от 11.08.2017 г., заданием на погрузку N 26872 от 10.08.2017 года, заданием на погрузку N 26938 от 11.08.2017 года, экспедиторской распиской N 700355900, подписанной представителем ответчика - водителем Пожидаевым Е.О., действующим на основании доверенности N б/н от 11.08.2017.

Доверенность, выданная 11.08.2017 от имени ответчика на имя Пожидаева Е.О., сроком действия до 14.08.2017, удостоверяющая право последнего получать от ООО "Камминз" материальные ценности, содержит подписи руководителя и главного бухгалтера ответчика с указанием фамилий и инициалов указанных лиц, а также заверена печатью организации ответчика.

Из наименования доверенности от 11.08.2017 на имя представителя ответчика - Пожидаева Е.О., выдаваемая водителю транспортного средства на забор груза от грузоотправителя, следует, что ответчик самостоятельно оказывал услуги по перевозке груза, полученного в ООО "Камминз", для его доставки истцу в г. Санкт-Петербург.

Поскольку ответчик не доказал, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Учитывая, что стоимость утраченного груза определяется в соответствии с его стоимостью, указанной в товарных накладных, которые подтверждают передачу спорного груза к перевозке, требования о взыскании 343 443, 24 руб. являются обоснованными.

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 44 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В качестве доказательств несения расходов на оплату юридических услуг, истец представил договор от 13.09.2018, выписку по счету, счета на оплату, акты выполненных работ, платежные поручения об оплате юридических услуг.

Оценив представленные в деле доказательства суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование и взыскал с ответчика в пользу истца 44 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 ноября 2018 года по делу N А56-21298/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возовоз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова