Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 18АП-20015/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2019 г. N Ф09-2705/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

06 февраля 2019 г.

Дело N А07-33572/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барбосс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 г. по делу N А07-33572/2018 (судья Решетников С.А.).

В судебном заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Барбосс" - Табульдина И.Г. (доверенность от 30.01.2019).

Управление Министерства внутренних дел России по г. Стерлитамаку (далее - заявитель, Управление) обратилось Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Барбосс" (далее - общество, ООО "Барбосс") к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции по настоящему делу от 03.12.2018 заявление удовлетворено. ООО "Барбосс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 000 руб. Алкогольная продукция, изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 13.01.2018 и акту о передаче вещественных доказательств от 16.01.2018 (квитанция о приеме вещественных доказательств в камеру 8 1158_3549910 хранения N 115 от 16.01.2018 г.) изъята и уничтожена согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2018 по делу N А07-25062/2018 в связи с чем конфискация судом не применена.

В апелляционной жалобе ООО "Барбосс" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права.

В частности апеллянт полагает, что дата совершения правонарушения 13.01.2018, а дата составления протокола 06.11.2018, то есть по истечении девяти месяцев со дня обнаружения правонарушения. При этом, не было вынесено определение о возбуждении административного правонарушения.

Считает, что на момент вынесения судом решения двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истёк.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представитель Управления не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя общества дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.01.2018 в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия "Алкоголь" сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Стерлитамаку осуществлен выезд с целью выявления незаконной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе которого в помещении рестобара "БАРБОС" по адресу: г. Стерлитамак, ул. Артема, д.118 выявлен факт реализации водки "Зеленая марка", объемом 0,5 литра, без соответствующей лицензии.

По результатам проверки Управлением составлен протокол осмотра места происшествия от 13.01.2018, фототаблица, протокол осмотра и передачи денежных средств для проведения ОРМ "проверочная закупка" от 13.01.2018, протокол проверочной закупки от 13.01.2018, акт о передаче вещественных доказательств от 16.01.2018.

На основании указанных доказательств первоначально протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен 18.06.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2018 по делу А07-25062/2018 в удовлетворении заявления Управления МВД России по г.Стерлитамаку о привлечении ООО "Барбосс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ отказано, поскольку ООО "Барбосс" не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ для устранения установленных судом процессуальных нарушений уведомлениями от 30.10.2018 N 10/36942 ООО "Барбосс" было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 06.11.2018 в 11 час. 00 мин. в Отделении по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Стерлитамака (л.д.89-94).

Управлением в отношении ООО "Барбосс" в отсутствие его законного представителя и при его надлежащем извещении составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2018 N 000145 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Барбосс" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявления Управления, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении вины ООО "Барбосс" в совершении вмененного ему нарушения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам законодательства, оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями; розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в случае, если указанная продукция размещена на бортах воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам для потребления (распития) на борту воздушного судна при оказании услуг общественного питания от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

На основании пункта 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Таким образом, согласно статье 18 Федерального закона N 171-ФЗ на розничную продажу алкогольной продукции предусмотрена выдача лицензии.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещено. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования вышеуказанного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", следует, что в соответствии с положениями Закона оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу. В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 13.01.2018 в рестобаре "Барбосс" ООО "Барбосс" по адресу: г. Стерлитамак, ул. Артема, д.118 осуществлялась розничная продажи алкогольной продукции (публичная оферта) без лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

Факт розничной продажи алкогольной продукции без лицензии подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2018, фототаблицей, протоколом осмотра и передачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 13.01.2018, протоколом проверочной закупки от 13.01.2018, актом о передаче вещественных доказательств от 16.01.2018, ресторанным счетом N 20, протоколом об административном правонарушении N 000145 от 06.11.2018.

Также, судом в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-33572/2018 между теми же лицами, отмечено, что в нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ общество реализовало и хранило спиртосодержащую продукцию в отсутствие лицензии.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ООО "Барбосс" являлось профессиональным участником предпринимательских и иных экономических правоотношений.

Вина общества в рассматриваемой ситуации заключается в том, что им не обеспечено выполнение правил реализации алкогольной продукции в принадлежащем ему торговом объекте. Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения таких требований (посредством получения необходимой лицензии или прекращения реализации алкогольной продукции после истечения срока действия ранее выданной лицензии) в материалы дела не представлено.

Установленный административным органом факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований законодательства, регулирующего правоотношения по обороту алкогольной продукции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В апелляционной жалобе ООО "Барбосс" приводит доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что вменяемые обществу правонарушения совершено 13.01.2018, тогда как протокол об административном правонарушении по части 3 статьей 14.17 КоАП РФ вынесен Управлением 06.11.2018, решение о суда о привлечении к ответственности принято 03.12.2018, то есть с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, годичный срок, установленный для привлечения общества к административной ответственности, не истек.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Управлением требований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому случаю не установлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 г. по делу N А07-33572/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барбосс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

В.Ю. Костин А.П. Скобелкин