Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 17АП-19962/18

г. Пермь

6 февраля 2019 г.

Дело N А71-11574/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике - Ившина И.А., удостоверение, доверенность от 20.12.2018; Варламова А.В., паспорт, доверенность от 15.03.2018;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Ижевская Транспортно-Экспедиционная Компания",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 ноября 2018 года

об оставлении заявления без рассмотрения

по делу N А71-11574/2018,

принятое судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ижевская Транспортно-Экспедиционная Компания" (ИНН 1841028310, ОГРН 1121841006187, ООО "ИТЭК")

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (ИНН 1835059990, ОГРН 1041805001501)

о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ижевская Транспортно-Экспедиционная Компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.03.2018 N 7551.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2018 года заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Определением от 9 января 2019 года суд исправил опечатки, допущенные в мотивировочной части определении от 08.11.2018.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы общество указывает, что в заявлении о признании недействительным решения налогового органа приведены исчерпывающие доводы в обоснование своей позиции; невозможность рассмотрения дела в отсутствие представителя общества не усматривается; суд не возлагал обязанность на заявителя по представлению дополнительных доказательств, пояснений, дополнений. Кроме того, в силу статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт.

Представитель налогового органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, указанным в письменном отзыве, просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Документы, приложенные к отзыву в обоснование возражений апелляционной жалобы, приобщены к делу на основании второго абзаца части 2 ст.268 АПК РФ.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки уточненной декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года принято решение от 14.03.2018 N 7551 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением заявителю доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 547 314 руб., соответствующие пени и штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением УФНС России по Удмуртской Республики от 06.07.2018 N 06-07/13829@ решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявление общества принято определением суда от 12.07.2018, предварительное судебное заседание назначено на 20.08.2018. Определение суда, направление в адрес заявителя почтой по адресу государственной регистрации общества, возвращено почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения" (л.д.17 том 3).

13.08.2018 налоговый орган представил отзыв на заявление общества и материалы выездной налоговой проверки в подтверждение соответствия оспариваемого решения НК РФ.

В предварительное судебное заседание 20.08.2018 представители заявителя не явились. От заявителя в электронном виде в суд поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Определением от 20.08.2018 ходатайство заявителя удовлетворено, предварительное судебное заседание отложено на 05.09.2018.

В судебное заседание 05.09.2018 представители заявителя также не явились, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие общества или об отложении судебного разбирательства не заявили, дополнительных доказательств по делу не представили.

Определением от 05.09.2018 суд окончил подготовку дела и назначил судебное разбирательство в судебном заседании на 10.10.2018. Копия определения суда получена представителем общества Третьяковой Н.А. 06.09.2018, что подтверждается личной подписью представителя общества на определении суда (л.д.41 том 3).

В судебное заседание, назначенное на 10.10.2018, заявитель явку своего представителя в суд также не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, никаких ходатайств не заявил.

Определением суда от 10.10.2018 судебное разбирательство было отложено на 08.11.2018. Копия определения суда отправлена почтой по адресу государственной регистрации заявителя, почтовым отделением определение суда возвращено с отметкой "истек срок хранения" (л.д.47 том 3).

08.11.2018 в судебное заседание заявитель не явился, каких-либо ходатайств, заявлений, в том числе о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не направил.

На основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суд первой инстанции оставил заявление общества без рассмотрения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

На основании статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела установлено, что заявитель знал о возбуждении 12.07.2018 производства по делу по поданному им заявлению о признании недействительным решения инспекции от 14.03.2018 N 7551. Так, представителем общества Третьяковой Н.А. 19.07.2018 получен исполнительный лист на принятые судом обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения (л.д.146-147 том 2).

В дальнейшем, 20.08.2018, заявитель представил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания на более позднюю дату. После завершения судом подготовки дела и назначения его к судебному разбирательству (определением от 05.09.2018) представитель общества 06.09.2018 ознакомился с материалами дела (л.д.37 том 3), в этот же день получив копию определения от 05.09.2018.

Более никакого интереса к делу заявитель не проявлял.

В судебные заседания (05.09.2018, 10.10.2018, 08.11.2018) представитель общества не явился. О причинах своей неявки заявитель не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил. Никаких других ходатайств и или иных процессуальных действий со стороны заявителя также не последовало.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель (после ознакомления 06.09.2018 с отзывом инспекции и материалами проверки) утратил интерес к рассмотрению дела по существу.

Все формальные основания для оставления заявления без рассмотрения (надлежащее извещение заявителя, повторная его неявка в судебное заседание; отсутствие в деле ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, а также требований иной стороны о рассмотрении спора по существу) у суда первой инстанции также имелись.

Таким образом, оставление судом без рассмотрения заявления общества об оспаривании решения налогового органа является законным и обоснованным.

Доводы апеллянта о том, что суд не обязывал общество явкой в судебные заседания и мог рассмотреть дела в отсутствие представителя, не имеют значения, поскольку это не является обязательным условием для оставления заявленных требований без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Заявитель не указал, какие объективные обстоятельства препятствовали ему один раз подать заявление о рассмотрении деле в отсутствие представителя. Незнание норм АПК РФ является риском стороны в арбитражном процессе (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Безусловных оснований для отмены определения суда (часть 4 статьи 270 АПК РФ) апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2018 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А71-11574/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ижевская Транспортно-Экспедиционная Компания" (ИНН 1841028310, ОГРН 1121841006187) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную платежным поручением от 11.01.2019 N 2.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Е. Васева