Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 14АП-11491/18

г. Вологда

06 февраля 2019 г.

Дело N А05-10115/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминов А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поморский лесной технопарк" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2018 года по делу N А05-10115/2018 (судья Кашина Е.Ю.),

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Красноборское обособленное подразделение (ОГРН 1162901060376, ИНН 2902083136; место нахождения: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Бойчука, дом 3, офис 10; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поморский лесной технопарк" (ОГРН 1112901007240, ИНН 2901216834; место нахождения: 163020, Архангельская область, город Архангельск, проспект Никольский, дом 75, корпус 1; далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по срокам уплаты на 15.04.2018 и на 15.05.2018 по договорам аренды лесных участков от 29.09.2014 N 1732, от 30.09.2016 N 2004 в сумме 311 332 руб. 18 коп., в том числе 182 065 руб. 60 коп. в федеральный бюджет и 129 266 руб. 58 коп. в областной бюджет.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2018 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - Министерство).

Решением суда от 29 октября 2018 года с Общества в доход федерального бюджета взыскано 182 065 руб. 60 коп. задолженности, в доход бюджета Архангельской области 129 266 руб. 58 коп. задолженности. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 9 227 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно отказал в приостановлении производства по настоящему делу, поскольку вопрос о законности и правильности расчета взыскиваемой арендной платы не может быть разрешен до рассмотрения дела N А40-172988/2017, в рамках которого оспаривается приказ Минпромторга России от 20.07.2017 N 2369 об исключении проекта Общества из перечня приоритетных. Полагает, что при расчете арендной платы подлежит применению понижающий коэффициент, который составит 1,22. Ссылается на то, что ничтожность положений договоров аренды, заключенных между министерством и Обществом, в части условий о внесении арендной платы в областной бюджет с применением коэффициента превышения, подтверждена решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2018 по делу N А05-513/2018.

Истец, третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из дела, между Министерством (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды лесных участков от 29.09.2014 N 1732 и от 30.09.2016 N 2004, согласно условиям которых арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесные участки, находящиеся на землях лесного фонда, определенные в пунктах 1.2 данных договоров.

Как следует из пунктов 1.1 договоров N 1732 и N 2004, договоры аренды заключены и лесные участки предоставлены для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Организация глубокой переработки древесины, изготовление биотоплива, строительство котельных, работающих на древесном сырье", который приказом Минпромторга России от 18.08.2014 N 1612 включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Договор N 1732 заключен сроком по 28.09.2063, договор N 2004 заключен сроком на 49 лет.

Договоры аренды зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Лесные участки переданы арендатору по актам приема-передачи лесного участка.

В пункте 3.4.2 договора N 1732 и подпункте "в" пункта 12 договора N 2004 предусмотрено, что ответчик, как арендатор, обязан вносить арендную плату в объеме и сроки, предусмотренные договором.

В пункте 2.4 договора N 1732 предусмотрено, что на период, равный расчетному сроку окупаемости приоритетного инвестиционного проекта - 7 лет, к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии с законодательством РФ, применяется понижающий коэффициент 0,5.

В случае досрочного исключения инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов в области освоения лесов арендатор обязан уплатить арендную плату без применения понижающего коэффициента в соответствии с законодательством Российский Федерации.

Аналогичное условие предусмотрено в Соглашении о внесении изменений и дополнений N 1 к договору N 2004.

Как следует из материалов дела, помимо договоров N 1732 и N 2004 для реализации вышеуказанного инвестиционного проекта между Министерством и Обществом было заключено еще 14 договоров аренды о предоставлении Обществу лесных участков на территории разных лесничеств в Архангельской области.

Минпромторгом России 20.07.2017 принят приказ N 2369 об исключении инвестиционного проекта Общества из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2018 по делу N А05-12276/2017 все договоры аренды лесных участков, предоставлявшихся Обществу для реализации приоритетного инвестиционного проекта, в том числе договоры от 29.09.2014 N 1732, от 30.09.2016 N 2004 расторгнуты. Решение вступило в законную силу 14.06.2018.

В 2018 году в адрес ответчика направлены протоколы согласования размера и сроков внесения арендной платы на 2018 год по договору N 1732 и по договору N 2004 (письмо от 24.01.2018 N 204-11/502).

Как следует из протоколов, годовой размер арендной платы, рассчитанный на 2018 год, складывается из минимального размера арендной платы, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации по ставкам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов" с применением к ставкам установленных Правительством Российской Федерации коэффициентов, то есть без применения понижающего коэффициента 0,5, и с применением коэффициента превышения - 1,71.

В протоколах предусмотрено, что арендная плата уплачивается равными долями, в сроки до 15.02, 15.03, 15.04, 15.05, 15.06, 15.07, 15.08, 15.09, 15.10 и 15.11 в размере 10 % от годового размера по каждому сроку.

При этом арендная плата в части минимального размера вносится в федеральный бюджет, арендная плата в части превышений вносится в бюджет Архангельской области.

Ссылаясь на то, что Общество не внесло арендную плату по договорам N 1732, N 2004 в срок до 15.04.2018 и 15.05.2018 в общей сумме 311 332 руб. 18 коп., из них в федеральный бюджет - 182 065 руб. 60 коп., в областной бюджет - 129 266 руб. 58 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статей 64, 71, 168 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, нормами постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Ссылка Общества на то, что суд необоснованно отказал в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А40-172988/2017, отклоняется судом апелляционной инстанцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, законодатель связывает обязанность приостановить производство по делу согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

В данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим в нем лицам, а только о таком обстоятельстве, которое касается одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

В рассматриваемом случае в деле имеются достаточные допустимые доказательства, позволяющие установить все обстоятельства для правильного разрешения спора исходя из предъявленных требований и субъектного состава данного дела. Следовательно, правовые основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу у суда отсутствовали.

Ссылка подателя жалобы на неправомерность применения при определении размера арендной платы коэффициента превышения, а также на судебные акты по делу N А05-513/2018 несостоятельна, поскольку в соответствии с пунктом 1(2) Постановления N 310 при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, инвестор обязан в полном объеме уплатить арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесным участком со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка до его расторжения без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день исключения проекта путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

Таким образом, необходимость применения при определении арендной платы в случае исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов коэффициента превышения установлена нормативным правовым актом.

Как указано выше, инвестиционный проект Общества исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов приказом Минпромторга России 20.07.2017 N 2369.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2018 по делу N А05-15151/2017 Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Министерства, выразившихся в издании и направлении заявления от 28.04.2017 N 204-12/3586 "Об исключении приоритетного инвестиционного проекта из перечня" в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2018 по делу N А05-11829/2017, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 28 апреля 2017 года N 645р "Об исключении инвестиционного проекта "Организация глубокой переработки древесины, изготовления биотоплива, строительства котельных, работающих на древесном сырье" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и расторжении договоров аренды лесных участков".

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество обязано уплатить в полном объеме арендную плату в соответствии с условиями договоров аренды и пунктом 1 (2) Постановления N 310 без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы.

Возражения ответчика в отношении порядка определения истцом коэффициента превышения отклоняются судебной коллегией.

Как указано выше, согласно пункту 1(2) Постановления N 310 коэффициент превышения определяется путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

Расчет среднего коэффициента превышения и исходные данные, использованные для расчета, приведены в отзыве Министерства на иск и приложении к нему (листы дела 87-91, 98)

Расчет ответчика, содержащийся в апелляционной жалобе, не может быть принят во внимание, поскольку коэффициент 1,22 получен путем деления суммы причитающихся платежей арендной платы по действующим договорам аренды на суммарный расчетный размер арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков без учета действующих в субъекте инвестиционных проектов, что не соответствует пункту 1(2) Постановления N 310.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

В связи с предоставлением Обществу отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2018 года по делу N А05-10115/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поморский лесной технопарк" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поморский лесной технопарк" (ОГРН 1112901007240, ИНН 2901216834; место нахождения: 163020, Архангельская область, город Архангельск, проспект Никольский, дом 75, корпус 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов