Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 18АП-17398/18

г. Челябинск

07 февраля 2019 г.

Дело N А76-1279/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2018 по делу N А76-1279/2018 (судья Шведко Н.В.).

В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества "Челябинскгоргаз" - Антонова Наталья Владимировна (доверенность от 29.12.2018 N 87).

Акционерное общество "Челябинскгоргаз" (далее - общество "Челябинскгоргаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие" (далее - общество УК "Созвездие", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 88 162 руб. 49 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее также - ВДГО), 952 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 89 115 руб. 25 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосервис" (далее - общество "Газэнергосервис", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.11.2018) исковые требования общества "Челябинскгоргаз" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество УК "Созвездие" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что в соответствии с направленными в суд первой инстанции посредством системы подачи документов "Мой арбитр" протоколами общих собраний собственников помещений на 23.01.2015 ответчик не являлся управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам (далее также - МКД) по адресам: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 86; г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 49А. Собственниками данных домов выбран способ управления - непосредственное управление при вступлении в договорные отношения с третьими лицами через своего представителя - общество УК "Созвездие".

Таким образом, у ответчика не могло возникнуть неосновательное обогащение по вышеуказанным МКД.

От общества "Челябинскгоргаз" 25.01.2019 поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 9 976 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и 116 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении общество "Челябинскгоргаз" указало, что отказывается от иска в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию в отношении заявок по адресам г. Челябинск, ул. Свободы, д. 86, в размере 3 749 руб. 62 коп.; г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 49А, в размере 6 226 руб.

72 коп.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем общества "Челябинскгоргаз" Антоновой Н.В., действующей по доверенности от 29.12.2018 N 87, сроком действия до 31.12.2019.

Указанная доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на полный или частичный отказ от иска, обжалование судебного акта. Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию судом частичного отказа от иска, не установлено, суд апелляционной инстанции принимает отказ общества "Челябинскгоргаз" от иска в части взыскания 9 976 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и 116 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания 9 976 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и 116 руб. 51 коп. процентов на основании части 2 статьи 49, подпункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу N А76-1279/2018 в указанной части - прекращению.

Учитывая принятие судом апелляционной инстанции отказа от иска в части требований, отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу в указанной части, судебный акт по настоящему делу пересматривается апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания с ответчика 78 186 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 836 руб. 25 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От общества УК "Созвездие" 28.01.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала ранее заявленное ходатайство о частичном отказе от иска, в остальной части просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третье лицо своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 13.10.2014 по 19.12.2016 в общество "Челябинскгоргаз" поступили заявки N 008680 от 24.04.2015 по адресу ул. Свободы, д. 100, подъезд 2 (из кв. 63), N 008964 от 28.04.2015 по адресу ул. Воровского, д. 17, подъезд 2 (из кв.63), N 010558 от 20.05.2015 по адресу ул. Курчатова, д. 4, подъезд 2 (из кв.29), N 016101 от 08.08.2015 по адресу ул. Крупская, д. 23А, подъезд 1 (из кв 19), N 011098 от 28.05.2015 по адресу ул. Революции, д. 1, подъезд 4 (из кв.71), N 017407 от 28.08.2015 по адресу ул. Свободы, д. 139, подъезд 3 (из кв.45), N 004827 от 08.03.2016 по адресу ул. Цвиллинга, д. 58, подъезд 1, (из кв.6), N 005362 от 17.03.2016 по адресу ул. Блюхера, д. 26, подъезд 3, N 007283 от 28.04.2016 по адресу ул. Воровского, д. 13а, (из кв.71), N 008072 от 18.05.2016 по адресу ул. Воровского, д. 17, подъезд 1 (из кв. 18), N 008073 от 18.05.2016 по адресу ул. Евтеева, д. 5, подъезд 1 (из кв. 4), N 008451 от 25.05.2016 по адресу ул. Свободы, д. 80, подъезд 3 (из кв.22), N 008803 от 31.05.2016 по адресу ул. Тимирязева, д. 36, подъезд 3 (из кв.42), N 010071 от 15.06.2016 по адресу ул. Курчатова, д. 4 А, подъезд 1 (из кв.4), N 017970 от 26.10.2016 по адресу ул. Пушкина, д. 70, подъезд 1 (из кв.8), N 018682 от 09.11.2016 по адресу ул. Доватора, д. 426, подъезд 1 (из кв.23), N 020929 от 10.12.2016 по адресу ул. Цвиллинга, д. 77, подъезд 2, (из кв.22), согласно которым в подъездах жилых домов чувствуется запах газа, в связи с чем обществом "Челябинскгоргаз" по указанным адресам организована работа по обследованию ввода и газовой разводки, обнаружению утечки газа, установлению заглушки, повторной проверки объектов на предмет утечки газа, что подтверждается представленными в материалы дела заявками журналом передачи кранов, сгонов, актами отключения бытового газоиспользующего оборудования.

Согласно калькуляциям на выполнение работ по аварийному обслуживанию по заявкам "Запах газа в подъезде" сумма затрат, произведенных истцом в связи с устранением утечки газа в жилых домах, составила 78 186 руб. 15 коп. (с учетом частичного отказа от иска).

Истец направил в адрес общества УК "Созвездие" письмо с просьбой возместить понесенные расходы.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения общества "Челябинскгоргаз" в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Несвоевременное возмещение ответчиком истцу неосновательного обогащения в размере платы за обслуживание ВДГО явилось основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанных статей, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: 1) факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; 2) факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; 3) размер неосновательного обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец является газораспределительной организацией, которая в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" эксплуатирует опасные производственные объекты и имеет в составе аварийно-диспетчерскую службу для аварийного обслуживания внутридомового газового оборудования.

В соответствии с пунктом 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), которым внесены изменения в правовое регулирование отношений, связанных с пользованием газом при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе при заключении и исполнении договора о техническом и аварийно-диспетчерском обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан управляющей организацией.

В силу пункта 7 Правил N 410 аварийно-диспетчерское обеспечение выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой специализированной организации незамедлительно по поступлении информации об аварии или о ее угрозе в соответствии с законодательством Российской Федерации и данными Правилами без заключения отдельного договора об аварийно-диспетчерском обеспечении.

Внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование является общим имуществом жилого дома (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

В силу пункта 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого ВДГО в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 данных Правил, а именно: газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта ВДГО и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).

Согласно подпункту "г" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является соответствие технического состояния внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям и его готовность для предоставления коммунальных услуг (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239, техническое обслуживание ВДГО включает в себя выполнение технического обслуживания и ремонта наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также технического обслуживания и ремонта бытового газоиспользующего оборудования.

С учетом названных правовых норм суд первой инстанции обоснованно заключил, что ответчик, как управляющая организация, должен нести расходы по содержанию ВДГО, в том числе по его аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

В доказательство фактического оказания услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования истцом в материалы дела представлены журналы передачи кранов, сгонов, регистрации снятых кранов, акты отключения бытового газоиспользующего оборудования, путевые листы.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО в многоквартирных домах по адресам:

г. Челябинск, ул. Свободы, д. 86; г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 49А, поскольку собственниками данных домов выбран способ управления - непосредственное управление при вступлении в договорные отношения с третьими лицами через своего представителя - общество УК "Созвездие".

Между тем указанные доводы фактически признаны обществом "Челябинскгоргаз" в заявленном им ходатайстве об отказе от иска в части взыскания неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию в отношении заявок по адресам г. Челябинск, ул. Свободы, д. 86, в размере 3 749 руб. 62 коп.; г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 49А, в размере 6 226 руб. 72 коп., а также 116 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку факт оказания истцом услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается факт оказания истцом услуг по остальным МКД, находящимся в управлении общества УК "Созвездие", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности взыскания судом первой инстанции с ответчика в пользу истца 78 186 руб. 15 коп. неосновательного обогащения.

Истцом с учетом частичного отказа от иска также заявлялось о взыскании 836 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен, исходя из правомерного периода просрочки, проверен апелляционным судом, ответчиком не оспорен.

Поскольку допущенное нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждено материалами дела, исковые требования общества "Челябинскгоргаз" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 836 руб. 25 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 89 115 руб. 25 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 3 565 руб.

С учетом частичного отказа от иска на сумму 10 092 руб. 85 коп. государственная пошлина по настоящему делу составит 3 161 руб.

((89 115 руб. 25 коп. - 10 092 руб. 85 коп.) / 89 115 руб. 25 коп. х 3 565 руб.).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 302 руб. по платежному поручению от 01.02.2018 N 386.

Таким образом, обществу "Челябинскгоргаз" в связи с частичным отказом от иска следует возвратить 141 руб. (3 302 руб. - 3 161 руб.) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.02.2018 N 386.

Поскольку исковые требования общества "Челябинскгоргаз" с учетом частичного отказа от иска удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 161 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Челябинскгоргаз" от иска в части взыскания задолженности в размере 9 976 руб. 34 коп. и процентов в размере 116 руб. 51 коп.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2018 по делу N А76-1279/2018 в указанной части отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие" (ОГРН 1047423511970) в пользу акционерного общества "Челябинскгоргаз" (ОГРН 1027402922634) неосновательное обогащение в сумме 78 186 руб. 15 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 836 руб. 25 коп., а также 3 161 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Челябинскгоргаз" (ОГРН 1027402922634) в связи с частичным отказом от иска из федерального бюджета 141 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.02.2018 N 386".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова