Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 15АП-19591/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2019 г. N Ф08-2156/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2019 г.

дело N А32-35637/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Висконс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2018 по делу N А32-35637/2018 (судья Погорелов И.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Висконс" (ИНН 2372017128/ ОГРН 1162372052116)

к Отделу жилищного контроля администрации муниципального образования город Армавир (ИНН 2372007063/ ОГРН 1132372004225)

о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Висконс" (далее - заявитель, общество, ООО "Висконс") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к отделу жилищного контроля администрации муниципального образования город Армавир (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным предписания от 27.07.2018 N 22.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Висконс" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ред. от 29.07.2017 с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017). Согласно новой редакции ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана приступить к исполнению договора управления домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора управления таким домом. В этой связи контролирующим органом и судом не учтено, что действующая редакция ЖК РФ на момент заключения договора, а именно 01 октября 2017 года, обязывала (позволяла) ООО "ЛИДЕР" (в настоящее время ООО "Висконс") приступить к исполнению взятых обязательств по договору с момента его заключения, при условии расторжения договора управления с предыдущей компанией. Согласно пунктам 18 и 19 Правил N 416 утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 25.12.2015) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, досрочном расторжении договора управления уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. В адрес ООО "Жилсервис" такое уведомление было направлено, тем самым соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный ГК РФ. С 01 октября 2017 года и по настоящее время (фактическое и юридическое) управление МКД N 220/2 по улице Советской Армии в городе Армавире осуществляется только одной управляющей компанией. Таким образом, ООО "ЛИДЕР" не нарушены требования части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом не учтено, что силами ООО "ЛИДЕР" ежедневно осуществляется уборка придомовой территории и помещений общего пользования, собственникам помещений многоквартирного дома в полном объеме, обеспечиваются благоприятные и безопасные условия проживания, осуществляется надлежащее содержание общего имущества, что подтверждается актами, имеющимися в материалах дела. Соответствующие услуги обществом были оказаны фактически в полном объеме, поэтому требование оспариваемого предписания относительно возложения на общество обязанности произвести возврат собственникам помещений многоквартирного дома денежных средств, оплаченных ими за содержание и ремонт общего имущества за период с октября по декабрь 2017 года, являются неправомерными. В случае признания предписания законным это может привести к неосновательному обогащению собственников МКД. В месте с тем, вопросы возврата денежных средств регулируются нормами гражданского законодательства, следовательно, гражданско-правовое требование к обществу, как управляющей организации, по договору управления МКД, касающееся возврата полученных им денежных средств за работу по договору, не может быть облачено в форме предписания, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя, предусмотренные ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доводы согласовываются с судебной практикой (постановление второго арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. по делу N А17-50/2017).

В отзыве на апелляционную жалобу Отдел жилищного контроля администрации муниципального образования город Армавир указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 28.06.2018 N 30 административным органом была проведена проверка общества с целью рассмотрения обращения от 18.06.2018 вх. 2022.1-п/18. Задачами проверки было выявление и пресечение нарушений ООО "Лидер" установленных в соответствии с ЖК РФ, законодательством о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионных требований в МКД (т.д. 1 л.д. 49-52).

По результатам проверки был составлен акт проверки от 27.07.2018 N 30 (т.д. 1 л.д. 53-55).

Отделом жилищного контроля администрации муниципального образования город Армавир было установлено, что управление многоквартирным домом N 220/2 по ул. Советской Армии в г. Армавир (далее - МКД) осуществляет управляющая организация ООО "Лидер" на основании договора управления от 01.10.2017 (т.д. 1 л.д. 9-17). ООО "Лидер" выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 023 590 от 11.01.2017.

На внеочередном общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Армавир, ул. Советской Армии 220/2, проведенного в очно-заочной форме (с 12-15 августа 2017 года) были приняты решения:

- пункт 2 о расторжении договора управления с ООО "Управляющая компания Жилсервис",

- пункт 3 о выборе управляющей компании ООО "Лидер",

- пункт 4 о заключении договора управления с ООО "Лидер".

Согласно протоколу от 16.08.2017 N 4/2017 срок расторжения договора управления с ООО "Управляющая компания Жилсервис" не определен, также не определен срок заключения нового договора управления с ООО "Лидер".

Собственниками помещений многоквартирного дома N 220/2 договор управления с ООО "Управляющая компания Жилсервис" был расторгнут в соответствии с соглашением от 05.11.2017 N 318 (т.д. 1 л.д. 108).

Решением о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края от 28.11.2017 N 2397 многоквартирный дом N 220/2 по ул. Советской Армии был исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат ООО "Управления компания Жилсервис".

Решением от 20.12.2017 N 2555 многоквартирный дом N 220/2 по улице Советской Армии был включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат ООО "Лидер".

Тем не менее, ООО "Лидер" заключило договор управления многоквартирным домом по улице Советской Армии 220/2 с 1 октября 2017 года и стал выставлять квитанции собственникам помещений за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года, по мнению административного органа, не соответствует части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

27.07.2018 административным органом в отношении общества было вынесено предписание N 22, которым обществу предписано в срок до 31.08.2018 произвести возврат денежных средств собственникам помещений за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, начисленных (выставленных) за управление и содержание общего имущества.

Полагая вышеуказанное предписание незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в этом доме. Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления домом. Это не противоречит общим правилам расторжения договора, предусмотренным пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается в соответствии с законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 59-В12-5).

Право собственников помещений в многоквартирном доме на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом, предусмотрено ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно пунктам 18 и 19 Правил N 416, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 25.12.2015) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, досрочном расторжении договора управления уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Письмом от 17.08.2017 уполномоченный представитель собственников помещений (председатель собрания спорного МКД Власенко Ю.В.) уведомил ООО "УК "Жилсервис" о принятии решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Жилсервис" и выборе для осуществления управления домом управляющей компанией ООО "Лидер".

Согласно вышеуказанному письму договор считается расторгнутым с даты получения ООО "УК "Жилсервис" данного уведомления о решении внеочередного общего собрания собственников (получено ООО "УК "Жилсервис" вх. N 8 от 17.08.2017) (т.д. 1 л.д. 33).

Таким образом, поскольку в протоколе от 16.08.2017 N 4/2017 срок расторжения договора управления с ООО "УК "Жилсервис" не определен, договор управления МКД с прежней управляющей организацией считается расторгнутым с 17.08.2017.

Последующее заключение соглашения о расторжении договора управления многоквартирным домом от 05.11.2017 N 318 (т.д. 1 л.д. 108) правового значения не имеет, поскольку прекращенный договор в связи с отказом от него в одностороннем порядке, не может быть повторно расторгнут по соглашению сторон.

Письмом от 04.09.2017 ООО "Лидер" известило ООО "УК "Жилсервис" о необходимости в срок до 16.09.2017 передать техническую документацию по спорному МКД (т.д. 1 л.д. 90).

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

На основании акта приемки-передачи от 05.10.2017 документации по МКД, расположенному по адресу: г. Армавир, ул.Сов.Армии, д.220/2, ООО "Управляющая компания Жилсервис" передало ООО "Лидер" следующие документы по МКД: акт осмотра здания от 21.03.2017, акт периодической проверки и очистки дымовых каналов от 28.08.2017, акт периодической проверки и очистки дымовых каналов от 17.04.2017, акт периодической проверки и очистки дымовых каналов от 27.01.2017, акт выполнения тех.обслуживая внутридомовых газовых сетей апрель 17, акт ООО "Армавирский СЭС" от 31.07.2017, акт периодического тех.освидетельствования лифта от 07.02.2017, паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, технический отчет по испытаниям и наладке электроустановки и электрооборудования от 23.08.2017, инструкция по эксплуатации МКД от 21.03.2017, справка из БТИ от 07.07.2017, списки собственников, решение и протоколы общих собраний собственников от 23.10.2016 (л.д.38-39 т.1).

В силу требований части 7 статьи 162 ЖК РФ (в ред. от 29.07.2017, действующей на дату заключения договора) если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

При этом, указанные положения ЖК РФ не содержали запрета управляющей организации приступить к выполнению договора ранее истечения 30 дней с даты подписания договора.

Договор управления МКД подписан управляющей организацией ООО "Лидер" с председателем совета дома Власенко Ю.В. 01.10.2017.

ООО "Лидер" приступило к исполнению обязанностей по управлению рассматриваемым многоквартирным домом с 01.10.2017, что подтверждается актами приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (акт N 1 приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 31.10.2017 за октябрь 2017 года, акт N 2 приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 30.11.2017 за ноябрь 2017 года, акт N 3 приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 29.12.2017 за декабрь 2017 года, акт N 4 приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 29.12.2017 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017).

Таким образом, в спорный период (октябрь-декабрь 2017) общество осуществляло реальное управление указанным МКД, оказывало услуги по содержанию общего имущества данного дома и, следовательно, имело право на получение с собственников жилых помещений платы за эти услуги.

Доказательства, подтверждающие обратное, в том числе сведения об в рассматриваемый период услуг управлению и содержанию общего имущества МКД иной управляющей компанией, отсутствуют.

Положения части 7 статьи 162 ЖК РФ в редакции от 31.12.2017, на которые ссылается заинтересованное лицо, к спорным правоотношениям неприменимы.

Из анализа норм жилищного законодательства, действовавшего в период возникновения рассматриваемых правоотношений, не следует, что осуществление управляющей компанией деятельности по управлению МКД в нарушение части 4 статьи 198 ЖК РФ до момента внесения сведений о нем в реестр лицензий является основанием для признания недействительным заключенного договора управления МКД и для возврата денежных средств, уплаченным собственниками жилых помещений за фактически оказанные услуги по управлению МКД.

Согласно части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, которые утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с октября по декабрь 2017 г. были фактически оказаны обществом, договор управления с прежней управляющей организацией был расторгнут собственниками помещений МКД в одностороннем порядке с 17.08.2017, требование возврате денежных средств за октябрь, ноябрь, декабрь привело бы к неосновательному обогащению собственников помещений спорного МКД, что противоречит положениям ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование, содержащееся в предписании от 27.07.2018 N 22, о возврате денежных средств собственникам помещений за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, начисленные (выставленные) за фактически оказанные заявителем услуги по управлению и содержанию общего имущества, не может быть признано законным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2018 по делу N А32-35637/2018 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Признать недействительным предписание Отдела жилищного контроля администрации муниципального образования город Армавир от 27.07.2018 N 22 об устранении нарушений обязательных требований жилищного законодательства.

Взыскать с Отдела жилищного контроля администрации муниципального образования г.Армавир (ИНН 2372007063/ ОГРН 1132372004225) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Висконс" (ИНН 2372017128/ ОГРН 1162372052116) 1500 рублей расходов по государственной пошлине.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева