Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 15АП-21848/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2019 г. N Ф08-3669/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2019 г.

дело N А32-22521/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Газпром транссервис": Трефилова Я.В., по доверенности от 29.12.2018 N 101-02, Варавин А.Н., по доверенности от 29.12.2018 N 100-02,

от ООО "Газпром трансгаз Москва": Фомина С.И., по доверенности от 14.11.2018 N 1256,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром транссервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018 по делу N А32-22521/2018,

принятое судьей Язвенко В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром транссервис"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконными действий, об обязании устранить нарушения,

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром транссервис" (далее - ООО "Газпром транссервис") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) и ООО "Газпром трансгаз Москва" о признании незаконными действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю по погашению регистрационных записей 23-23/44-32/2005-462, 2323/44-32/2005-457, 23-23/44-32/2005-471, 23-23/44-32/2005-469, 23-23/44-32/2005-463, 23-23/44-32/2005-456, 23-23/44-32/2005-470, 23-23/44-32/2005-458, 23-23/44-32/2005-459, 23-23/44-32/2005-468, 23-23/44-32/2005-464, 23-23/44-32/2005-466, 23-23/44-32/2005-465, 23-23/44-32/2005-461, 23-23/44-36/2005-214, 23-23/44-32/2005-460, об обязании восстановить регистрационные записи, принять решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Определением суда от 20.08.2018 удовлетворено ходатайство ООО "Газпром транссервис" об отказе от иска в части требований к ответчику - ООО "Газпром трансгаз Москва". В указанной части производство по делу прекращено. ООО "Газпром трансгаз Москва" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 15.11.2018 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром транссервис" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ООО "Газпром транссервис" узнало о погашении регистрационных записей в ЕГРП о праве собственности на 16 объектов недвижимости расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Морозова, д. 52, возникшем на основании Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2005 года по делу N А32-3782/2005-21/62, в следствии их физической ликвидации, только в процессе рассмотрения настоящего спора, из приобщенных Росреестром документов из регистрационного дела. При рассмотрении дела N А32-3782/2005-21/62 Арбитражным судом Краснодарского края сделан вывод о том, что объекты прудового хозяйства (18 шт.), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Морозова, д. 52 (бывшее название ул. Республиканская, д. 4) являются недвижимой вещью. В настоящие время ООО "Газпром транссервис" является законным владельцем имущества. Акта обследования объектов прудового хозяйства, выполненного кадастровым инженером, установившего факт прекращения существования сооружений, в связи с чем, они подлежали бы снятию с государственного учета, в материалах дела нет.

В судебное заседание не явились представители Управления Росреестра по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Представитель ООО "Газпром транссервис" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Представитель ООО "Газпром трансгаз Москва" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 31.01.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 15.11.2006 во исполнение поручения Председателя Правления ОАО "Газпром" А.Б. Миллера (резолюция от 16 февраля 2006 г.N 01-499) ООО "Газпром транссервис" (предыдущие наименование "Темрюкмортранс") (Покупатель) и ООО "Газпром трансгаз Москва" (Продавец) был заключен договор купли-продажи N 369-06 движимого и недвижимого имущества (далее Договор), в том числе объектов прудового хозяйства (18 шт.) расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Морозова, д. 52 (бывшее название ул. Республиканская, д. 4).

Данные объекты принадлежат продавцу на основании следующих свидетельств о праве собственности:

* Свидетельство о праве собственности серия 23-АА N 592085 на Пруд - 1, площадью 820000 кв. м., запись регистрации 23-23/44-32/2005-462;

* Свидетельство о праве собственности серия 23-АА N9 565037 на Пруд - 2, площадью 1 110000 кв. м., запись регистрации 23-23/44-32/2005- 457;

* Свидетельство о праве собственности серия 23-АА 565010 на Пруд - З, площадью 970000 кв. м., запись регистрации 23-23/44-32/2005-471;

* Свидетельство о праве собственности серия 23-АА ЛФ 565033 на Пруд - 4, площадью 730000 кв. м., запись регистрации 23-23/44-32/2005-469;

* Свидетельство о праве собственности серия 23-АА ЛФ 592466 на Пруд - 5, площадью 980000 кв. м., запись регистрации 23-23/44-32/2005-463;

* Свидетельство о праве собственности серия 23 -АА ЛФ 565035 на Пруд - 6, площадью 1240000 кв. м., запись регистрации 23-23/44-32/2005-456;

- Свидетельство о праве собственности серия 23-АА N9 565036 на Пруд - 7,

площадью 1320000 кв. м., запись регистрации 23-23/44-32/2005-470;

* Свидетельство о праве собственности серия 23 -АА 592463 на Пруд - 8, площадью 530000 кв. м., запись регистрации 23-23/44-32/2005 - 458;

* Свидетельство о праве собственности серия 23 -АА 565034 на Пруд - 9, площадью 1050000 кв. м., запись регистрации 23-23/44-32/2005 - 459;

* Свидетельство о праве собственности серия 23-АА N 592461 на выростной пруд N 11 с живоробной базой-садками и зимовальный пруд, площадью 750000 кв.м., запись регистрации 23-23/44-32/2005-468;

- Свидетельство о праве собственности серия 23 -АА N 565008 на Магистральный канал с берегоукреплениями, площадью 92750 кв. м., запись регистрации 23-23/4432/2005-464;

* Свидетельство о праве собственности серия 23-АА N 565006 на канал С2, площадью 66000 кв. м., запись регистрации 23-23/44-32/2005-466;

* Свидетельство о праве собственности серия 23-АА N 565009 на Канал С4, площадью З 1200 кв. м., запись регистрации 23-23/44-32/2005-465;

* Свидетельство о праве собственности серия 23-АА N 565007 на Канал сбросной, площадью 15900 кв. м., запись регистрации 23-23/44322005-461;

-Свидетельство о праве собственности серия 23-АА N 565440 на Головной шлюзорегулятор, площадью 28000 кв. м., запись регистрации 2323N-36/2005-214;

- Свидетельство о праве собственности серия 23 -АА 940399 на здание для насосной станции на сбросе, площадью 67,4 кв. м., запись регистрации 23-23/44-32/2005-467;

- Свидетельство о праве собственности серия 23-АА 592464 на Отстойник, площадью 42630 кв. м., запись регистрации 23-23/44-32/2005-460.

28.12.2007 движимое и недвижимое имущество, в том числе объекты прудового хозяйства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:30:04 01 002:9, общей площадью 11 879 604 кв.м., переданы по передаточному акту.

Согласно п. 3.1.4. Договора Продавец обязался совместно с Покупателем осуществить необходимые действия по государственной регистрации права собственности Покупателя на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата стоимости Имущества в общей сумме 25 133 980 рублей производится Покупателем с рассрочкой платежа на 10 лет. Оплата производится ежегодно, равными долями начиная с момента государственной регистрации перехода прав Покупателя не недвижимое Имущество.

13.12.2011 ООО "Газпром транссервис" зарегистрировало в Темрюкском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю объекты недвижимости, за исключением 16 объектов прудового хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Морозова, д. 52 (бывшее название ул. Республиканская, д. 4), общей стоимостью 15 515 670 рублей.

В обоснование своей позиции ООО "Газпром транссервис" указывает, что право собственности на 16 объектов прудового хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Морозова, д. 52 (ул. Республиканская, д. 4) не зарегистрированы, аванс в размере 17 593 786 рублей Обществом был перечислен вне зависимости от условий договора.

20.02.2018 ООО "Газпром трансгаз Москва" направило ООО "Газпром транссервис" претензию с требованием произвести очередной платеж по Договору.

30.03.2018 истец направил ООО "Газпром трансгаз Москва" встречное требование об исполнении обязательства по регистрации перехода права собственности на 16 объектов прудового хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Морозова, д. 52 по Договору. После проведенных переговоров истец узнал, что запись о государственной регистрации ранее оплаченных и принятых во владение и пользование 16ти объектов недвижимого имущества погашена в ЕГРП.

Согласно позиции заявителя, погашение Управлением в ЕГРП записи о принадлежащих Продавцу объектах недвижимости в период ожидания регистрации Покупателем перехода права собственности на них по договору купли-продажи N 369-06 от 15.11.2006 и акту приема-передачи от 28.12.2007 года нарушает права ООО "Газпром транссервис" как законного владельца и правообладателя.

При таких обстоятельствах, ООО "Газпром транссервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий регистрирующего органа по погашению регистрационных записей 23-23/44-32/2005-462, 23-23/44-32/2005-457, 23-23/44-32/2005471, 23-23/44-32/2005-469, 23-23/44-32/2005-463, 23-23/44-32/2005-456, 23-23/4432/2005-470, 23-23/44-32/2005-458,23-23/44-32/2005-459, 23-23/44-32/2005-468, 23-23/4432/2005-464, 23-23/44-32/2005-466, 23-23/44-32/2005-465, 23-23/44-32/2005-461, 23-23/4436/2005-214, 23-23/44-32/2005-460.

В качестве восстановительной меры заявитель просит восстановить в реестре регистрационные записи в отношении объектов и зарегистрировать переход права собственности на них к покупателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о Регистрации), действовавшем на момент совершения регистрационных действий, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава - исполнителя.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 15.03.2011 ООО "Газпром трансгаз Москва" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о прекращении права в связи с ликвидацией объекта недвижимого имущества, предоставив в качестве правоустанавливающего документа справку от 08.11.2010 N 2717 филиала государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по Темрюкскому району.

В соответствии со справкой от 08.11.2010 N 2717 водные объекты не подлежат техническому учету и, как следствие, заявки на внесение сведений о них в Единый государственный реестр объектов капитального строительства не формируются.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

* свидетельства о праве на наследство;

* вступившие в законную силу судебные акты;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

На основании представленного заявления ООО "Газпром трансгаз Москва" о прекращении права, и справки N 2717 от 08.12.2010 государственный регистратор произвел государственную регистрацию прекращения права на спорные объекты (пруды).

Согласно позиции ООО "Газпром трансгаз Москва" 15.11.2006 при заключении Договора, продавцом отчуждалось покупателю движимое и недвижимое имущество, перечень которого был установлен в приложении N 1 к Договору.

Объекты прудового хозяйства, права на которые были зарегистрированы в ЕГРП, отчуждались в качестве недвижимых вещей.

28.11.2007 стороны подписали дополнительное соглашение к Договору, согласно п.п. 3.4 которого покупатель обязался принять Объекты, а продавец - в срок до 01.07.2008 завершить на Объекты мероприятия и юридически значимые действия, предусмотренные Законом РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", позволяющие документально идентифицировать принадлежность Объектов продавцу.

28.12.2007 был подписан Передаточный акт к Договору, все имущество, являвшееся предметом Договора, в том числе спорные Объекты, перешли в фактическое владение ООО "Газпром транссервис".

08.06.2009 Покупатель обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, в том числе объекты прудового хозяйства.

26.08.2009 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в регистрации перехода права собственности на Объекты к покупателю было отказано. В сообщении об отказе регистрирующий орган указал, что Федеральным законом "О введении в действие Водного кодекса РФ" от 03.06.2006 N 73-ФЗ в ст. 130 ГК РФ внесены изменения, согласно которым обособленные водные объекты исключены из перечня объектов недвижимости, таким образом, права на такие объекты не подлежат государственной регистрации.

Как указывает третье лицо, в связи со сложившейся ситуацией, связанной с изменением водного законодательства, наличием отказа Управления Росреестра по Краснодарскому краю в регистрации перехода права к Истцу на Объекты от 26.08.2009, третье лицо провело работу, связанную с погашением записи об Объектах, как об объектах недвижимости, с целью завершения сделки купли-продажи и регистрации в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю иных объектов недвижимости.

После погашения записей об Объектах, как об объектах недвижимости, Третье лицо направило в адрес Истца письмо от 13.10.2011 N АГ-14/9330, в котором информировало о том, что все препятствия для исполнения сделки устранены, в том числе, исключены записи из ЕГРП о правах на объекты.

К указанному письму был приложен проект дополнительного соглашения и приложения N 1 к нему (перечень передаваемого имущества, в котором Объекты были выведены из раздела "Объекты недвижимого имущества" и включены в раздел N 2 "Обособленные водные объекты" в качестве движимых вещей).

20.10.2011 указанное дополнительное соглашение и приложение N 1 к нему было подписано сторонами в предложенном Третьим лицом варианте без замечаний и возражений.

В пунктах 2,3 дополнительного соглашения от 10.10.2011 указано, что приложение N 1 и передаточный акт к Договору действуют в новой редакции от 10.10.2011.

В пункте 5 дополнительного соглашения от 10.10.2011 указано, что стороны распространяют его действие на ранее возникшие отношения сторон с 15.11.2006, т.е. с даты подписания Договора.

Дополнительное соглашение от 10.10.2011 отменило действие дополнительного соглашения от 28.11.2007.

ООО "Газпром трансгаз Москва" полагает, что с даты подписания дополнительного соглашения от 10.10.2011 истец не вправе требовать от третьего лица исполнения дополнительного соглашения от 28.11.2007. Следовательно, у Третьего лица отсутствовало договорное обязательство по регистрации перехода права собственности на объекты прудового хозяйства, а сам Договор им полностью исполнен.

Договор является действующим, никем из его сторон или третьих лиц не оспорен. Продавцом договор исполнен в полном объеме, все вещи, как движимые, так и недвижимые, поименованные в п. 1.1 Договора, покупателю переданы.

Переход права собственности к покупателю на объекты недвижимости, являющиеся предметом Договора, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 13.12.2011.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что погашая регистрационные записи на основании заявления титульного собственника - ООО "Газпром трансгаз Москва", Управление Росреестра действовало в соответствии с законом.

Оспариваемые действия не нарушают прав заявителя по делу, к которому не перешли в установленном законом порядке права на соответствующие объекты на момент погашения записей.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что вывод о том, что объекты прудового хозяйства (18 шт.), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Морозова, д. 52 (бывшее название ул. Республиканская, д. 4) являются недвижимой вещью сделан при рассмотрении дела N А32-3782/2005-21/62 Арбитражным судом Краснодарского края; акта обследования объектов прудового хозяйства, выполненного кадастровым инженером, установившего факт прекращения существования сооружений, в связи с чем, они подлежали бы снятию с государственного учета, в материалах дела нет.

Согласно п. 6 Письма Минэкономразвития России от 29.04.2013N Д23И-1165 "О государственном кадастровом учете, государственной регистрацией права объектов недвижимости и предоставлением сведений государственного кадастра недвижимости" в случае снятия с кадастрового учета объекта недвижимости, одним из документов, необходимых для такого кадастрового учета, является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 42 Закона о кадастре акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство о фальсификации справки органа БТИ N 2717 от 08.11.2010. В удовлетворении ходатайства было отказано.

В жалобе заявитель оспаривает физическое уничтожение объектов недвижимости и указывает, что ООО "Газпром транссервис" узнало о погашении регистрационных записей в ЕГРП о праве собственности на 16 объектов недвижимости расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Морозова, д. 52, возникшем на основании Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2005 года по делу N А32-3782/2005-21/62, в следствии их физической ликвидации, только в процессе рассмотрения настоящего спора, из приобщенных Росреестром документов из регистрационного дела.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока обжалования действий регистратора по следующим основаниям.

28.12.2007 был подписан Передаточный акт к Договору, все имущество, являвшееся предметом Договора, в том числе Объекты, перешло в фактическое владение Истца.

08.06.2009 Покупатель обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, в том числе объекты прудового хозяйства.

Как указано ранее, 26.08.2009 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в регистрации перехода права собственности на Объекты к Истцу было отказано.

Отказ в государственной регистрации не был обжалован.

В сообщении об отказе регистрирующий орган указал, что Федеральным законом "О введении в действие Водного кодекса РФ" от 03.06.2006 N 73-ФЗ в ст. 130 ГК РФ внесены изменения, согласно которым обособленные водные объекты исключены из перечня объектов недвижимости, таким образом, права на такие объекты не подлежат государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, третье лицо провело работу, связанную с погашением записи об Объектах, как об объектах недвижимости (а не в связи с их физическим уничтожением), с целью завершения сделки купли-продажи и регистрации в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю иных объектов, являющихся предметом договора купли-продажи.

После погашения записей об Объектах, как об объектах недвижимости, Третье лицо направило в адрес Истца письмо от 13.10.2011 N АГ-14/9330, в котором информировало о том, что все препятствия для исполнения сделки устранены, в том числе, исключены записи из ЕГРП о правах на Объекты.

К указанному письму был приложен проект дополнительного соглашения и приложения N 1 к нему (перечень передаваемого имущества, в котором Объекты были выведены из раздела "Объекты недвижимого имущества" и включены в раздел N 2 "Обособленные водные объекты").

20.10.2011 указанное дополнительное соглашение и приложение N 1 к нему было подписано сторонами в предложенном Третьим лицом варианте без замечаний и возражений.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что ООО "Газпром транссервис" стало известно о погашении записей в государственном реестре в 2011 году.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

В момент заключения Договора 15.11.2006 Объекты, права на которые были зарегистрированы в ЕГРП, отчуждались продавцом покупателю в качестве недвижимых вещей.

Федеральным законом "О введении в действие Водного кодекса РФ" от 03.06.2006 N 73-ФЗ в статью 130 Гражданского кодекса РФ внесены изменения, согласно которым обособленные водные объекты были исключены из перечня объектов недвижимости, таким образом, права на такие объекты не подлежали государственной регистрации.

Вступившим в силу 01.01.2007 Водным кодексом РФ водные объекты перестали существовать в качестве самостоятельных объектов права.

Подавая заявление о погашении регистрационных записей в отношении Объектов, Третье лицо исполняло требования изменившегося законодательства (ст. 130 ГК РФ и Водного кодекса РФ) и обязательных указаний регистрирующего органа, содержащихся в отказе Управления Росреестра по Краснодарскому краю в регистрации перехода права собственности на Объекты от 26.08.2009, с целью полного и добросовестного исполнения Договора со своей стороны.

Истец, приняв имущество по акту 28.12.2007, и имея его в своем фактическом владении с указанной даты, учитывая, что о погашении записей на Объекты Истцу стало известно 13.10.2011, и 20.10.2011 была подписана новая редакция дополнительного соглашения и передаточного акта к Договору, имел возможность как своевременно оспорить действия регистратора, так и принять меры к оформлению своих прав на Объекты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО "Газпром транссервис" не доказало, что оспариваемые действия регистратора нарушают его права как фактического владельца водных объектов на регистрацию своих прав на объекты.

Как правильно указал суд первой инстанции, по существу доводы заявителя сводятся к оспариванию действий третьего лица в отношении спорных объектов, переданных по договору купли-продажи.

Доказательств несоответствия закону действий регистратора заявителем не представлено.

Внесение регистратором в реестр сведений о погашении регистрационных записей 23-23/44-32/2005-462, 23-23/44-32/2005457, 23-23/44-32/2005-471, 23-23/44-32/2005-469, 23-23/44-32/2005-463, 23-23/4432/2005-456, 23-23/44-32/2005-470, 23-23/44-32/2005-458,23-23/44-32/2005-459, 23-23/4432/2005-468, 23-23/44-32/2005-464, 23-23/44-32/2005-466, 23-23/44-32/2005-465, 23-23/4432/2005-461, 23-23/44-36/2005-214, 23-23/44-32/2005-460 соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу.

Таким образом, судом не установлены предусмотренные ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления ООО "Газпром транссервис".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 15.11.2018 является законным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина в размере 4500 рублей, излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой согласно платежному поручению от 20.11.2018 N 3461, подлежит возвращению ООО "Газпром транссервис" из федерального бюджета на основании ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 ноября 2018 года по делу N А32-22521/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром транссервис" из федерального бюджета 4500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова