Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 20АП-933/19

г. Тула

6 февраля 2019 г.

Дело N А68-9434/2018

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Большаков Д.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эс класс клиник" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2018 по делу N А68-9434/2018 (судья Чубарова Н.И.), принятое по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тульской области (ИНН 7106063420, ОГРН 1047100785720) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эс класс клиник" (ИНН7105516123, ОГРН 1127154021444) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эс класс клиник" (далее - ООО "Эс класс клиник", заявитель) на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2018 по делу N А68-9434/2018, которая содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 206 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба на решение по делу о привлечении к административной ответственности подается в течение десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения является дата изготовления его в полном объеме

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Обжалуемое решение принято 28.09.2018, следовательно, срок для его обжалования заканчивается 12.10.2018 (с учетом выходных дней).

Вместе с тем, согласно штампу Арбитражного суда Тульской области, проставленному на апелляционной жалобе, жалоба и приложенные к ней документы получены судом нарочно 28.01.2019, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 АПК РФ участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока указывает на то, что об обжалуемом судебном акте обществу стало известно от административного органа, судебные акты суда первой инстанции по настоящему делу общество не получало, на основании чего считает, что было лишено возможности участия в судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2018 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания направлена ООО "Эс класс клиник" заказным письмом с уведомлением по адресу местонахождения общества: Тульская область, г. Тула, ул. Епифанская, д. 54, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 31.07.2018 и по состоянию на 04.02.2019, а также указанному заявителем в апелляционной жалобе, не было получено им, что подтверждается вернувшимся в адрес суда первой инстанции почтовым конвертом с отметкой ФГУП "Почта России" "истек срок хранения" (идентификатор 30000026342895).

Согласно части 5 статьи 206 АПК РФ копия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

Копия решения Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2018 направлена обществу 02.10.2018 заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу общества и адресу, указанному в апелляционной жалобе, не получено им, что подтверждается вернувшимся в адрес суда первой инстанции почтовым конвертом с отметкой ФГУП "Почта России" "истек срок хранения" (идентификатор 30000027444765).

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не предпримет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В рассматриваемом случае убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, свидетельствующих о невозможности получения судебной корреспонденции, обществом не приведено, равно как и не представлено доказательств того, что неполучение корреспонденции по месту нахождения было обусловлено не зависящими от общества причинами и, что им была проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась как участника гражданского оборота для того, чтобы не допустить негативных последствий своего поведения.

Копия обжалуемого судебного акта направлена в адрес ООО "Эс класс клиник" в пределах срока, предусмотренного частью 5 статьи 206 АПК РФ. Информация о принятом судебном акте размещена в сети "Интернет" 02.10.2018 в 09:53:47 МСК, что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта.

Таким образом, указанные обществом причины пропуска срока не могут являться уважительными и не зависящими от лица, обратившегося с ходатайством, поскольку данные обстоятельства не лишали его возможности обратиться с апелляционной жалобой в течение установленного срока.

Какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от общества, являющиеся основанием для восстановления срока, им не приводятся.

С учетом этого восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий предписанных АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Поскольку общество не сослалось на обстоятельства и не представило документов, подтверждающих уважительность, независимость от него причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы статьи 259 и части 2 статьи 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, суд отказывает ему в восстановлении срока подачи жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эс класс клиник" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2018 по делу N А68-9434/2018 возвратить заявителю.

2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.В. Большаков