Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-262/19

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-191552/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Главремонтстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2018 по делу N А40-191552/18 принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БазисИнвест" (ОГРН 1147746016901, ИНН 7714925131) к Обществу с ограниченной ответственностью "Главремонтстрой" (ОГРН 1067746632612, ИНН 7705733338) третьи лица: 1) Академия ФСБ России, 2) ООО "МонАрх-УКС", о понуждении к подписанию акта частичной реализации инвестиционного проекта,

при участии в судебном заседании:

от истца: Никитин Д.А. по доверенности от 14.06.2018 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) Никитин Д.А. по доверенности от 21.01.2019 г., 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БазисИнвест" (далее ООО "БазисИнвест" - истец) к обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Главремонтстрой" (далее ООО "Главремонтстрой" -ответчик) об обязании подписать Акт о результатах частичной реализации Инвестиционного проекта в редакции, изложенной в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 по делу N А40-191552/18, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Главремонтстрой" подписать Акт частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 17.03.2003 N190-1202/4 в части нежилых помещений жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, Озерная, д.9, в следующей редакции:

"Настоящий Акт составлен Сторонами по инвестиционному контракту N 190-1202/4 от 17 марта 2003 года (зарегистрированного в Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы за номером: 13-005363-5701-0081-00001-03) в редакции дополнительных соглашений от 21.03.2005 г., 10.06.2009 г., 14.03.2011 г., 18.03.2011, 02.04.2012 г., 20.04.2012 г., 24.04.2013 г., 09.02.2015 г., 24.02.2015 г., 12.11.2015, 20.04.2016 г., 08.07.2016 г., 10.08.2017 г. (далее по тексту - "Контракт") о частичных результатах инвестирования строительства нежилых помещений жилого дома по адресу: г. Москва, Озерная улица, дом 9 (далее по тексту - "Акт").(указано в решении)

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Главремонтстрой" (ОГРН 1067746632612, ИНН 7705733338) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БазисИнвест" (ОГРН 1147746016901, ИНН 7714925131) 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица ООО "МонАрх-УКС", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и Академия ФСБ России, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 по делу N А40-191552/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между Академией ФСБ России, ООО "Доходный дом "Базис и компания" (правопредшественник ООО "БазисИнвест"), ООО "Монарх-Центр" (правопредшественник ООО "Монарх-УКС") и ООО "Главремонтстрой" был заключен инвестиционный контракт от 17.03.2003 N 190-1202/4, в ред. д/с от 18.03.2011 (далее -Инвестиционный контракт), предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства в городе Москве комплекса жилых домов предельной площадью 205 000 кв.м. с нежилыми помещениями в районе Ново-Переделкино на участке, расположенном между Лукинской улицей и рекой Алешинкой (Объект-1); комплекса учебных зданий Академии ФСБ России площадью согласно проекту, утвержденному в установленном порядке, по адресу Мичуринский 0036254617 проспект, вл.70 (Объект-2); комплекса жилых домов с нежилыми помещениями i земельном участке с кадастровым номером 77:07:0013003:1010, имеющем адресные ориентиры: г.Москва, Мосфильмовская ул., участок 2 (Объект-3); комплекса жилых домов с нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0013005:1014, имеющем адресные ориентиры: г.Москва, Мичуринский проспект, ул. Раменки (Объект-4). "

Дополнительным соглашением от 24.04.2013 в Инвестиционный контракт были внесены изменения, в соответствии с которыми Объект-4 был замен на жилой дом с нежилыми помещениями с предельными показателями согласно ГПЗУ на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0014003:66, имеющем адресные ориентиры: г.Москва, ул. Озерная, владение 7.

Разрешением от 31.03.2017 N 77-176000-007844-2017 Объект-4, а именно жилой дом по строительному адресу: г.Москва, ул. Озерная, вл.7 (почтовый адрес: г.Москва ул. Озерная, д.9) был введен в эксплуатацию.

В целях оформления имущественных прав ООО "БазисИнвест" направил адрес ответчика акт частичной реализации инвестиционного про в части инвестирования строительства нежилых помещений Объекта-4 в 5 экземпля подписанных в том числе, со стороны Академии ФСБ России и ООО "Монарх-У (см. приложение N 2).

Письмом от 27.03.2018 исх.N 136/КУ ответчик не возразил против подписания акта в редакции ООО "БазисИнвест", но только после принятия соответствующего решения комитетом кредиторов ООО "Главремонтстрой".

В силу п.п. 4.3.2, 6.4 Инвестиционного контракта подписание акта реализации (частичной реализации) инвестиционного проекта является не правом, а обязанностью его сторон.

Уклонение ответчика от подписания рассматриваемого акта частичной реализации представляет собой неисполнение договорного обязательства (п.п. 4.3.2, 6.4 Инвестиционного контракта), что нарушает права ООО "БазисИнвест", поскольку препятствует последнему оформить право собственности на возведенные за его счет нежилые помещения.

Требование истца, являющегося стороной контракта, об обязании подписать акт реализации на недвижимое имущество, построенного в ходе реализации инвестиционного проекта, является, требованием об исполнении договора другой стороной - ответчиками.

Ответчик не доказал каким образом условия спорного этапа Контракта нарушают его права.

В силу положений статьи 71 АПК РФ суд делает вывод о наличии на дату принятия судебного акта достаточных оснований для подписания Акта частичной реализации Инвестиционного проекта, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

В рамках инвестиционного контракта от 17.03.2003 N 190-1202/4 был построен и введен в эксплуатацию жилой дом по строительному адресу: г.Москва, ул. Озерная, д.7 (почтовый адрес: г.Москва, ул. Озерная, д.9).

В силу п.3.1 названного инвестиционного контракта (в ред. д/с от 24.02.2015), распределение площадей упомянутого жилого дома между участниками инвестиционного проекта осуществляется в следующей пропорции:

1) В собственность ООО "БазисИнвест":

* 100% общей площади квартир, за исключением доли ООО "Главремонтстрои";

* 100% общей нежилой площади;

* 100% машино-мест, за исключением доли ООО "Главремонтстрои".

2) В собственность ООО "Главремонтстрои":

* 15 680,3 кв.м. общей площади квартир;

* 78 машино-мест.

При этом в последнем абзаце данного пункта инвестиционного контракта (3.1) стороны установили, что размер доли ООО "Главремонстрой", установленный в настоящем пункте является окончательным и изменению не подлежит.

Из вышеприведенных положений инвестиционного контракта следует, что в распределении нежилых помещений упомянутого жилого дома ООО "Главремонстрой" не участвует (100% общей нежилой помощи распределяется в пользу ООО "БазисИнвест").

Отсутствие спора по поводу нежилых помещений, также подтверждалось имеющимся в материалах дела письмом конкурсного управляющего от 27.03.2018 исх.N 136/КУ, в отношении спорного акта частичной реализации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уклонение ООО "Главремонтстрои" от подписания рассматриваемого акта частичной реализации представляет собой неисполнение договорного обязательства (п.п. 4.3.2, 6.4 инвестиционного контракта), что нарушает права ООО "БазисИнвест", поскольку препятствует последнему оформить право собственности на возведенные за его счет нежилые помещения.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Ответчика о необходимости увеличения причитающихся ООО "Главремонтстрои" площадей за счет внесения им денежных средств в большем размере, чем предусмотрено контрактом, поскольку в установленном договором и законом порядке изменения в контракт в части площадей, являющихся предметом спора, не вносились.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 по делу N А40-191552/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев