Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 17АП-17785/18

г. Пермь

06 февраля 2019 г.

Дело N А60-49720/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Грибиниченко О.Г., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 октября 2019 года по делу N А60-49720/2018,

принятое судьёй Калашником С.Е.

по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДевелопментИнвест" (ИНН 6685132359, ОГРН 1176658046938)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДевелопментИнвест" (далее ООО "ДевелопментИнвест") к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя административного органа, что лишило административный орган возможности представить возражения на отзыв общества; полагает, что вывод суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности неверен, так как срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности составляет один год.

ООО "ДевелопментИнвест" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 22.02.2018 N 29-16-05-/154 в период с 12.03.2018 по 06.04.2018 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена проверка объекта капитального строительства: "Четырехсекционный жилой дом (N 1А, 1Б, 1В, 1Г по ПЗУ) переменной этажности со встроенным подземным паркингом (N 2А, 2Б по ПЗУ), трансформаторная подстанция (N 3 по ПЗУ): 1 этап строительства три секции (1А, 1Б, 1В по ПЗУ) жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения, помещениями ДДОУ (в секциях NN 1Б, 1В) и встроенным подземным паркингом в осях 4/1-13/А-Ж (N 2А по ПЗУ), трансформаторная подстанция (N 3 по ПЗУ); 2 этап строительства - одна секция жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (N 1Г по ПЗУ) и встроенным подземным паркингом в осях 1-4/1/А-Е (N 2Б по ПЗУ)", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Стрелочников - пер. Выездной". В ходе проверки установлено, что лицом, осуществляющим строительство - ООО "ДевелопментИнвест" допущено осуществление строительства данного объекта капитального строительства с нарушением требований технических регламентов и проектной документации (акт проверки от 06.04.2018 N 29-16-07/154).

По результатам данной проведенной проверки Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в адрес ООО "ДевелопментИнвест" выдано предписание от 06.04.2018 N 29-16-07/154 со сроком исполнения до 04.06.2018.

В период с 09.07.2018 по 20.07.2018 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена проверка выполнения ранее выданного предписания от 06.04.2018 N 29-16-07/154, в результате которой установлено, что ООО "ДевелопментИнвест" в установленный срок - до 04.06.2018 требования предписания от 06.04.2018 N 29-16-07/154 не выполнены, а именно, не исполнен п. 2.1, предписывающий представить документы по обоснованию границ санитарно-защитной зоны.

При рассмотрении представленной ООО "ДевелопментИнвест" документации по п. 2.1 предписания (извещение об устранении нарушений от 04.06.2018 N 22420) административным органом сделан вывод о том, что не предоставлены документы по обоснованию границ санитарно-защитной зоны действующего предприятия - ООО "РесурсТранс" (автобаза), расположенного по адресу г. Екатеринбург, пер. Выездной, д. 1, подтверждающие соблюдение требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пунктов 2.1, 2.2, 2.5, 4.1, 4.3, 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". При этом административным органом указано, что согласно положительному заключению негосударственной экспертизы от 06.12.2016 N 66-2-1-3-0133-1 (раздел 3.2.3.8, раздел 3.2.4) по проектной документации вышеуказанного объекта капитального строительства на экспертизу предоставлено только заявление заказчика в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" от 30.11.2016 о сокращении санитарно-защитной зоны указанного предприятия до 25 м. В положительном заключении негосударственной экспертизы от 29.12.2017 N 66-2-1-2-0191-17, выданном обществом с ограниченной ответственностью "Уральское управление строительной экспертизы" (раздел 3.2.3.8), имеется ссылка на проект обоснования размеров расчетной санитарно-защитной зоны площадки N 1 ООО "РесурсТранс", согласно которому СЗЗ площадки N 1 ООО "РесурсТранс" составляет 25 м. Санитарно-эпидемиологическое заключение Территориального органа Роспотребнадзора по проекту обоснования размера расчетной санитарно-защитной зоны площадки N 1 ООО "РесурсТранс" в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не представлено.

Представленные к извещению об устранении нарушений от 04.06.2018 N 22420 ООО "ДевелопментИнвест" документы: копия корректировки проекта шифр 21-16-П-ООС.ПЗ лист 2, копия письма Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 15.05.2018 N 375, административным органом не приняты в качестве подтверждающих сокращение санитарно-защитной зоны ООО "РесурсТранс", расположенного по адресу г.Екатеринбург, пер. Выездной, д. 1.

В связи с чем должностным лицом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в отношении ООО "ДевелопментИнвест" составлен протокол от 25.07.2018 N 29-13-09/85 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ДевелопментИнвест" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оснований для привлечения ООО "ДевелопментИнвест" к ответственности за неисполнение предписания не имеется.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения е административного штрафа лиц на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение п. 2.1 предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 06.04.2018 N 29-16-07/154, предписывавшего представить документы по обоснованию границ санитарно-защитной зоны, ООО "ДевелопментИнвест" 04.06.2018 представлены следующие документы:

Письмо Свердловского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 15.08.2016 N 375, согласно которому санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны от дорожной автобазы Свердловской железной дороги, находящейся в аренде у филиала ООО "РесурсТранс" в г.Екатеринбурге, не выдавалось.

По проекту предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ (ПДВ) от автобазы ООО "РесурсТранс" выдано положительное заключение СЭЗ от 20.11.2014 N 66.ТС.02.000.Т.000110.11.14, которое свидетельствует, что у ближайшего жилого дома в 25 метра от автобазы ПДК загрязняющих веществ в воздухе соответствует нормам.

Копия выкопировки из проектной документации шифр 21-16-П-ООС.ПЗ лист 2, изм. 2, подтверждающая внесение соответствующих изменений в проектную документацию, с учетом письма Свердловского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 15.08.2016 N 375.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в целях урегулирования вопроса в части расположения объекта капитального строительства между застройщиком ООО "Башня Времени" и ООО "Уральское управление строительной экспертизы" заключен договор по проведению проверки проектной документации и подготовке заключения о модификации проектной документации для данного объекта капитального строительства.

Заключение о модификации проектной документации N 66-2-1-2-0191-17-01 подготовлено ООО "Уральское управление строительной экспертизы" 06.08.2018. В соответствии с заключением о признании проектной документации модифицированной проектной документацией от 06.08.2018 N 66-2-1-2-0191-17-01 земельные участки, отводимые под проектируемую застройку, не подпадают в границы санитарно-защитных зон. В проектной документации выполнена корректировка разделов в части изменения расположения проектируемых объектов относительно санитарно-защитных зон промышленных и коммунальных объектов в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 N 22/83.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 N 22/83, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206017:2377, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Стрелочников, 2а, на котором осуществляется строительство многоквартирного жилого дома, относится к зоне многоэтажной жилой застройки Ж-5 и не подпадает в санитарно-защитную зону промышленных и коммунальных объектов, что также подтверждается письмами Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от 23.07.2018 N 2113-20/003/1998, N 2113-20/003/1999.

Так, согласно письму Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от 23.07.2018 N 2113-20/003/1998 земельный участок земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206017:2377, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул. Стрелочников, д. 2а, не попадает в санитарно-защитную зону промышленных и коммунальных объектов. В письме Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от 23.07.2018 N 2113-20/003/1999 указано, что и земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206002:1, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Выездной, д. 1 (месторасположение автобазы), также не попадает в санитарно-защитную зону промышленных и коммунальных объектов.

Согласно письму Росреестра от 02.07.2018 и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2018 сведения о расположении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206002:1 в границах зоны с особыми условиями использования территории, в том числе в границах санитарно-защитной зоны, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "ДевелопментИнвест" предприняло все возможные и зависящие от него меры по выполнению предписания от 06.04.2018 N 29-16-07/154.

В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения является обстоятельствами, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для привлечения ООО "ДевелопментИнвест"к ответственности за неисполнение предписания не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе ссылки Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя административного органа, судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае указанные в ходатайстве об отложении судебного заседания обстоятельства не признаны судом первой инстанции уважительными, поскольку административный орган имел возможность направить в судебное заседание любого представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, а равно представить мотивированную позицию по делу, однако данным правом не воспользовался.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2018 года по делу N А60-49720/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

О.Г. Грибиниченко Е.М. Трефилова