Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 04АП-7609/18

г. Чита

7 февраля 2019 г.

Дело N А58-4781/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения N 46 "Незабудка" поселка Серебряный Бор Нерюнгринского района на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2018 года по делу N А58-4781/2018 по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения N 46 "Незабудка" поселка Серебряный Бор Нерюнгринского района (ИНН 1434028530, ОГРН 1031401723869) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027673, ОГРН 1031402066079) о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2018 N 1/15.14-2017/179 о назначении административного наказания по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

суд первой инстанции, судья Кайдаш Н.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

установил:

Заявитель, муниципальное дошкольное образовательное учреждение N 46 "Незабудка" поселка Серебряный Бор Нерюнгринского района, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2018 N 1/15.14-2017/179 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2018 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях образовательного учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.142 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о соблюдении административным органом порядка привлечения образовательного учреждения к административной ответственности.

Образовательное учреждение, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель образовательного учреждения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством образовательное учреждение просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства дела и не применил закон подлежащий удовлетворению.

Представитель Министерства финансов Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.12.2018.

Информация о перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.01.2019.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Постановлением от 11.05.2018 N 1/15.14-2017/179 о назначении административного наказания образовательное учреждение признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 %, что составило в размере 35 467 руб., от суммы средств полученных из бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению (т. 1, л. 9).

Диспозиция ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нецелевом использовании бюджетных средств.

Статьей 306.4 БК РФ установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Под нецелевым использованием бюджетных средств в ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается, направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным

- - законом (решением) о бюджете,

- - сводной бюджетной росписью,

- - бюджетной росписью,

- - бюджетной сметой,

- - договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств,

- или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из оспариваемого постановления, образовательному учреждению вменяется следующее.

Соглашением от 09.01.2017 N 34 и дополнительными соглашениями от 30.06.2017 и от 21.11.2017 б/н к Соглашению от 09.01.2016 N 34 на обеспечение государственных гарантий прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях на 2017 Министерством образования Республики Саха (Якутия), бюджету МО "Нерюнгринский район" Республики Саха (Якутия) предоставлена субвенция в размере 471 042 600 руб.

Между тем, по мнению Министерства финансов, образовательным учреждением в нарушение п.2.4, 2.5, 3.2, 3.3 Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) N 152 от 12.05.2016 и раздела II п. 2.2.3 Соглашения от 09.01.2017 N 34 допущено нецелевое использование средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), выраженное в том, что из средств субвенции образовательным учреждением произведены расходы, не в соответствии целям получения субвенции на сумму 709 348, 37 руб.

Из указанного следует, что образовательному учреждению вменяется нецелевое использование средств субвенции предоставленной Бюджетом Республики Саха (Якутия) бюджету "Нерюнгринский район" Республики Саха (Якутия).

Оценив указанное, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Как было указано, объективная сторона правонарушения предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из указанного следует, что для установления факта нецелевого использования средств, административный орган обязан установить цели предоставления средств из бюджетной системы Российской Федерации, которые определяются договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Между тем, административный орган в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установил таких документов.

Ссылку административного органа на Соглашение N 34 от 09.01.2017 и дополнительные соглашения от 30.06.2017 и от 21.11.2017 б/н к Соглашению N 34 от 09.01.2016 на обеспечение государственных гарантий прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях на 2017 (т. 1, л. 127 ) суд апелляционной инстанции находит необоснованной, поскольку образовательное учреждение не является стороной данного соглашения, а материалы дела не содержат сведений о том, что данное соглашение явилось основанием предоставления ему субвенции.

Статьей 140 БК РФ установлено, что под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке (ч.1).

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях (ч.3).

Таким образом, субвенция не может быть предоставлена конкретному юридическому лицу, поскольку правоотношения по предоставлению субвенций могут возникнуть исключительно между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае между бюджетом субъекта Российской Федерации и муниципального образования.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что в связи с тем, что административный орган не установил основания предоставления средств образовательному учреждению, у него не было законных оснований для установления их целевого предназначения, а следовательно делать выводы об их нецелевом использовании.

Статьей 78.1 БК РФ установлено, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Предоставление предусмотренных настоящим пунктом субсидий, за исключением субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, осуществляется в соответствии с соглашениями о предоставлении субсидии, заключаемыми между органами государственной власти (органами местного самоуправления), осуществляющими функции и полномочия учредителя, и бюджетными или автономными учреждениями.

Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым настоящего пункта из местных бюджетов устанавливается муниципальными правовыми актами местной администрации (ч.1).

Учитывая, что образовательное учреждение финансируется из муниципального бюджета МО "Нерюнгринский район" Республики Саха (Якутия) на оказание ими государственных (муниципальных) услуг на обеспечение государственных гарантий прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях на 2017, то оно финансируется путем предоставления субсидий из бюджета муниципального образования, о чем заключается соответствующее соглашение в порядке, установленном муниципальными правовыми актами местной администрации.

Как следует из материалов дела, административный орган указанного доказательства не устанавливал, цели предоставления средств в соответствии с таким соглашением не устанавливал.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции полагает, что административный орган не представил доказательств, что полученные образовательным учреждением средства из бюджета муниципального образования на реализацию муниципальных услуг на обеспечение государственных гарантий прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях на 2017 были использованы им не в соответствии с целями их предоставления.

Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган не представил доказательств наличия в действиях образовательного учреждения события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Статьёй 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч.2).

С учетом указанного решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба и требования образовательного учреждения удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "13" ноября 2018 года по делу N А58-4781/2018 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Постановление Министерства финансов Республики Саха (Якутия) N 1/15.14-2017/179 о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении от 11.05.2018 признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко