Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 01АП-11300/18

г. Владимир

07 февраля 2019 г.

Дело N А79-8763/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.11.2018 по делу N А79-8763/2018, принятое судьей Лазаревой Т.Ю. по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232) к обществу с ограниченной ответственностью "Ромашка" (ОГРН 1152134000435, ИНН 2123015113) о взыскании 24 038 руб. 34 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца - Лукина Т.А. по доверенности от 27.12.2018 N 68-ЧЭСК (сроком до 31.12.2020);

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО "ЧЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ромашка" (далее - ООО "Ромашка", ответчик) о взыскании 23 286 руб. 79 коп. долга за май 2018 года, 751 руб. 55 коп. пени за период с 16.06.2018 по 20.09.2018 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 13.11.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ООО "Ромашка" в пользу АО "ЧЭСК" 23 108 руб. 69 коп. долга за май 2018 года, 1 399 руб. 07 коп. пени за период с 16.06.2018 по 08.11.2018, а также пени с 09.11.2018 по день фактической оплаты долга, 1 977 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО "ЧЭСК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что суд неправомерно уменьшил объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в мае 2018 года, но объем электрической энергии на общедомовые нужды, принявший отрицательное значение в апреле 2018 года.

Апеллянт считает, что выводы суда противоречат подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124, так как данная норма права перерасчет ранее выставленных объемов коммунального ресурса поставщиком исполнителю не предусматривает. Снижение суммы задолженности на долю отрицательного значения ОДН, а также порядок совершения данных действий, также не предусмотрен действующим законодательством.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Ромашка" на основании лицензии N 021000167 от 23.05.2016 осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе осуществляет управление домами, расположенными по адресам Чувашская Республика, г. Канаш, мкр. Восточный, д. 2, 3, 4, 6, 11, 12, 15, 18, 20, 21, 24, 28, 34.

Истец производил расчеты за потребленную электрическую энергию непосредственно с собственниками (пользователями) помещений названных многоквартирных домов.

Также из материалов дела усматривается, что 30.01.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 23/01/210-2561 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 1.1 договора поставка электрической энергии по договору осуществляется в целях ее использования при исполнении обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Расчетным периодом для расчетов покупателя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является 1 календарный месяц (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора оплата за электрическую энергию (мощность), поставленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством с указанием в платежных документах назначения платежа "Оплата по договору энергоснабжения N __ от "__" ____20__г. за ____ месяц 20__г." в срок до 15 числа включительно месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (мощности) покупатель обязан оплатить гарантирующему поставщику пени в размере и порядке, определенном Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Расчет пеней производится за каждый день просрочки от суммы задолженности, срок уплаты которой наступил, начиная со дня, следующего после истечения установленного пунктом 5.3 договора срока исполнения обязательств по оплате, по день фактической оплаты долга.

Обязанность покупателя по оплате пеней является безусловной и не зависит от направления гарантирующим поставщиком и (или) получения покупателем счета на оплату пеней (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.5 договора споры и разногласия, возникающие при заключении, исполнении договора, подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту исполнения обязательств по договору при обязательном соблюдении претензионного порядка по досудебному урегулированию спора и разногласий. Срок рассмотрения претензии стороной договора составляет 10 календарных дней с момента направления претензии. Местом исполнения обязательств по настоящему договору является Чувашская Республика.

Из содержания пунктов 8.1 и 8.2 договора следует, что договор вступает в силу со дня его подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2017, считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по предусмотренным им основаниям, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что во исполнение указанного договора истцом поставлена электрическая энергия в целях содержания общего имущества в указанных многоквартирных домах, что подтверждено актами снятия показаний приборов учета за май 2018 года, расчетной ведомостью энергопотребления за период с 01.05.2018 по 31.05.2018, расшифровкой расчетов начисления по энергоснабжению в многоквартирных домах в разрезе лицевых счетов за май 2018 года. На оплату истцом выставлены акт приема-передачи от 31.05.2018 N 9259/3 и счет-фактура от 31.05.2018 N 9259/3 на сумму 23 286 руб. 79 коп.

По данным истца, оплата за указанный период ответчиком не произведена, требование об оплате, изложенное в претензионном письме от 21.06.2018 N 23/013280, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате принятой электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковыми требованиями в Арбитражный суд чувашской Республики - Чувашии.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку электрическая энергия в данном случае поставлялась жильцам многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила N 124.

Принимая во внимание положения статьей 157, 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, Правил N 124, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО "Ромашка" как исполнитель коммунальных услуг обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные дома, управляемые ответчиком.

Факт поставки истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период в указанном в расчете объеме подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

При исследовании представленной расшифровки расчетов начисления по электроснабжению в спорных многоквартирных домах за предыдущий период апрель 2018 года судом установлено, что по многоквартирным домам по адресам: г. Канаш, мкр. Восточный, д. 2 и мкр. Восточный, д. 15 в апреле 2018 года общее индивидуальное потребление превысило потребление по показаниям общедомового прибора учета, в связи с чем образовалось отрицательное значение.

При этом суд правомерно принял во внимание, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Такой правовой подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Исходя из указанного, довод апеллянта об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера обязательств ответчика по оплате коммунального ресурса, переданного на общедомовые нужды, на стоимость объема ресурса на эти цели за предыдущие периоды, принявшего отрицательное значение, является необоснованным, противоречащим как положениям Правил N 124, так и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно уменьшил объем обязательств ответчика по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в мае 2018 года, на объем электрической энергии, принявший отрицательное значение в апреле 2018 года, и взыскал с ответчика в пользу истца 23 108 руб. 67 коп. долга.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 1 409 руб. 85 коп. пеней, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 16.06.2018 по 08.11.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии, выставленной к оплате за май 2018 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" также предусмотрено начисление пени по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что истец вправе претендовать на взыскание законной неустойки в размере 1 399 руб. 07 коп., исчисленной с суммы долга, установленного судом, за период с 16.06.2018 по 08.11.2018 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что они противоречат нормам права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда второй инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.11.2018 по делу N А79-8763/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Волгина