Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 13АП-32260/18

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2019 г.

Дело N А56-25509/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Стрельникова Ю.В. по доверенности от 20.08.2018

от ответчика (должника): Новосельцева Л.Л. по доверенности от 18.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32260/2018) ГУ - УПФ РФ в Красносельском Районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2018 по делу N А56-25509/2018 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красносельском Районе Санкт-Петербурга

к ГБОУ Средняя Общеобразовательная Школа N 252 Красносельского Района Санкт-Петербурга

о взыскании финансовых санкций

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга, место нахождения: 198205, г. Санкт-Петербург, ул. Народного Ополчения, д. 207, корп.1, лит. А, (далее - Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 252 Красносельского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 198329, г. Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д. 2/4, (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании финансовых санкций в размере 42 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за август 2016 года.

Решением суда от 18.08.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Учреждения возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления Обществом сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

По результатам проверки Фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.03.2017 N 202S18170029743, из которого следует, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в части представления ежемесячной отчетности о работающих лицах, за август 2016 года по форме СЗВ-М в отношении 85 застрахованных лиц не представлены Учреждением в установленный законодательством срок.

Решением Фонда от 27.04.2017 N 202S19170037161 Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 42 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за август 2016 года

На основании решения от 27.04.2017 N 202S19170037161 Фондом было выставлено требование N 202S01170604450 от 19.06.2017 об уплате финансовой санкции в размере 42 500 руб.

Неисполнение Учреждением обязанности по уплате штрафа в добровольном порядке, послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая в удовлетворении заявления Фонда, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 167-ФЗ) Учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

На основании статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016, (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

Из материалов дела усматривается, что сведения о застрахованных лицах за отчетный период август 2016 года поступили в Фонд 01.09.2016, то есть в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срок.

Вместе с тем, указанные сведения не соответствовали форматам, утвержденным распоряжениями Правления ПФ РФ от 25.02.2016 N 70р и от 31.08.2016 N 432р, то есть сведения были представлены в неформализованном виде - в формате файлов электронных таблиц xlsx (Microsoft Exel).

Данное обстоятельство подтверждается актом технической экспертизы факта передачи неформализованного письма по телекоммуникационным каналам связи в ПФР от 21.04.2017 исх. N 153-СПБ, а также письмом ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23.06.2017 N 12-02-3839/20209, из которого прямо следует, что Отделением установлен факт направления Учреждением в адрес Фонда по ТКС сведений по форме СЗВ-М за август 2016 года 01.09.2016.

Ссылаясь на то, что сведения о застрахованных лицах за август 2016 года были представлены Учреждением в неформализованном виде, Фонд посчитал, что Учреждением не представлены предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах за август 2016 года.

Суд первой инстанции по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, пришел к мотивированному выводу о том, что Учреждением было допущено нарушение порядка представления сведений в форме электронных документов, а не нарушение сроков (непредставление) соответствующих сведений за август 2016 года.

Ответственность за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных Законом N 27-ФЗ, установлена частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выявления нарушения и привлечения Учреждения к ответственности); к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 1000 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сведения были представлены Учреждением в установленный срок (хотя и с нарушением порядка представления в электронном виде), то основания полагать, что Учреждением нарушены сроки предоставления сведений, отсутствуют.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что Фондом допущена неправильная квалификация действий Учреждения, в связи с чем, оснований для привлечения Учреждения к ответственности и взыскания финансовых санкций на основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ не имеется, является обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2018 по делу N А56-25509/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская