Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 07АП-11436/18

город Томск

07 февраля 2019 г.

Дело N А45-34917/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А., рассмотрел апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 21) (N07АП-11436/2018) с приложенными документами поданную на мотивированное решение от 07 ноября 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34917/2018 (судья Голубева Ю.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 21), (630049, г. Новосибирск, Красный пр-т, 220/5, ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Новосибирская клиническая районная больница N1" (630559, р.п. Кольцово Новосибирский район Новосибирская область, ОГРН 1025404351928, ИНН 5433137780) о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным листкам нетрудоспособности в размере 3 925 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 21) (далее - истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Новосибирская клиническая районная больница N 1" (далее - ответчик, больница) о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным листкам нетрудоспособности в размере 3 925 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07 ноября 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указал, что фонд наделе правом предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным листкам нетрудоспособности; ответственность медицинских организаций и их работников не ставится под условие наступления или не наступления страхового случая; формальное нарушение медицинской организацией порядка оформления листков нетрудоспособности влечет выплату излишних бюджетных средств.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствие с планом-графиком проведения проверок на 2018 год с 02 июля по 31 июля 2018 года специалистом филиала N 21 отделения Фонда была проведена проверка Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Новосибирская районная больница N 1" по вопросам соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, ведения документов, подтверждающих выдачу, продление и оформление листков нетрудоспособности.

В ходе проверки были установлены случаи выдачи листков нетрудоспособности с нарушениями действующего законодательства, а именно:

1. Листок нетрудоспособности N 220 558 719 291, выдан 06.01.2017 на имя Лозовской Татьяны Михайловны, 1986 г.р. (место работы: ГБУЗ НСО "НРБ N 1") на общий период с 20.12.2016 по 06.01.2017, приступить к труду с 07.01.2017. Пациентка находилась на лечении в стационаре с 19.12.2016 по 06.01.2017. Продление листка нетрудоспособности на период с 04.01.2017 по 05.01.2017 (с 16 по 17 день временной нетрудоспособности) проведено лечащим врачом единолично, без решения врачебной комиссии в нарушение пункта 3 статьи 59 Федерального Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Заседание врачебной комиссии было проведено 06.01.2017 (на 18 день временной нетрудоспособности, протокол заседания ВК от 06.01.2017 года N 1/1), на основании решения ВК листок нетрудоспособности N 220 558 719 291 был продлен на период с 04.01.2017 по 06.01.2017. Период нетрудоспособности, в котором допущены нарушения - с 04.01.2017 по 05.01.2017-2 календарных дня (врач М.А. Киншт).

2. Листок нетрудоспособности N 263 967 297 533, выдан 17.08.2017 Васильевой Маргарите Петровне, 1961 г.р. (место работы: ООО ТД "ИЦ-23") на общий период с 17.08.2017 по 08.09.2017, приступить к труду с 09.09.2017. Закрытие листка нетрудоспособности 08.09.2017 проведено лечащим врачом в нарушение пунктов 5, 61 Порядка выдачи - без осмотра пациента и записи данных о состоянии здоровья в медицинской карте, признающей пациента трудоспособным следующим днем после осмотра. Период нетрудоспособности, в котором допущены нарушения - с 08.09.2017 по 08.09.2017-1 календарный день (врач В.К. Горянин).

Истец полагает, что вследствие указанных обстоятельств истцом было выплачено страховое обеспечение по страховым случаям, не подтвержденным документально, о чем истцом составлен акт о проведенной проверке N 12 от 31.07.2018.

Главный врач был ознакомлен с результатами проведенной проверки, получил копию акта от N 12 от 31.07.2018, что подтверждается его подписью, действий по обжалованию результатов проверки ответчиком предпринято не было.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.08.2018, в которой предлагалось добровольно возместить ущерб, причиненный бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 3925 рублей 50 копейки.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 11, 13, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165 "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), статьей 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 225-ФЗ), пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, пунктами 60, 61 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81 и исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2019 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение), в соответствии с которым с 01.07.2012 Новосибирская область участвует в реализации пилотного проекта, предусматривающего особенности финансирования и выплаты страхового обеспечения территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации в ряде субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения назначение и выплата страхового обеспечения осуществляется территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации, находящимися на территории субъектов Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ наделяет страховщиков правом предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Вместе с тем, наличие данного права не освобождает Фонд от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

То обстоятельство, что с 01.07.2012 года выплату социального обеспечения производит не работодатель (страхователь), а непосредственно Фонд, не исключает полномочия регионального отделения фонда проверить принимаемые к оплате листки временной нетрудоспособности в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в возмещении убытков.

В апелляционной жалобе фонд указывает на то, что спорные листки нетрудоспособности выданы с нарушениями Порядка выдачи листков нетрудоспособности, допущенными работниками ответчика.

Между тем не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Гражданско-правовая ответственность медицинской организации может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, истцом не оспорено, что страховой случай наступил, в связи с чем у фонда возникла обязанность выплатить страховое обеспечение.

Причинно-следственная связь между формальным нарушением порядка оформления листка нетрудоспособности и возникновением у фонда дополнительных расходов на выплату пособия не установлена.

Формальное нарушение медучреждением порядка оформления листков нетрудоспособности не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи застрахованному лицу листка нетрудоспособности, а у фонда - обязанности по выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Учитывая, что фондом не представлено доказательств необоснованности выплаты соответствующего пособия в связи с отсутствием оснований для его выплаты, наступление страхового случая подтверждено документально, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование заявителем положений законодательства о социальном страховании, а также иная оценка обстоятельств спора, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07 ноября 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34917/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Фертиков