Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 08АП-14785/18

город Омск

07 февраля 2019 г.

Дело N А81-9552/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 февраля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепехиной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14785/2018) общества с ограниченной ответственностью "Селеритас" на решение от 10.10.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-9552/2017 (судья Чорноба В. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Селеритас" к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Новоуренгойская центральная городская больница" о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Селеритас" (далее - ООО "Селеритас", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Новоуренгойская центральная городская больница" (далее - ГБУЗ ЯНАО "НЦГБ", учреждение) о признании недействительным решения от 09.11.2017 N 1869-17/11006 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением от 10.10.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-9552/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы её податель указывает, что эквивалент товара поставки возможен в силу статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Податель жалобы отмечает, что поставленная продукция позволила существенно сэкономить бюджетные средства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 20.12.2016 N 0190200000316012161-3п между ГБУЗ ЯНАО "НЦГБ" (заказчик) и ООО "Селеритас" (поставщик) подписан контракт на поставку изделий медицинского назначения (нити хирургические) N 0190200000316012161-0199785-01 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику товар, а заказчик обязуется принять и обеспечить оплату поставленного товара в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим контрактом. Наименование (ассортимент), качество, количество и цена товара, а также иные условия определяются спецификацией (приложение N 1), являющейся соответствующим приложением к настоящему контракту и его неотъемлемой частью с момента их подписания.

Цена контракта составляет 2 480 718 руб. 56 коп., является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта и не может быть пересмотрена в дальнейшем на всем протяжении срока исполнения контракта (в т. ч. и при изменении рыночных цен на аналогичные товары), кроме случаев, предусмотренных настоящим контрактом. При заключении и исполнении настоящего контракта изменение любых его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 2.1 контракта).

В спецификации (приложение N 1 к контракту) согласованы наименование, количество и цена товара (77 позиций).

Пунктами 3.1, 3.2 вышеуказанного контракта предусмотрено, что качество подлежащих поставке товаров должно быть подтверждено предоставлением вместе с поставкой документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ. При исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте.

Согласно пункту 3.9 контракта для проверки предоставленных поставщиком товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта в случаях предусмотренных Законом N 44-ФЗ, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов. При этом в случае подтверждения независимыми экспертами несоответствия качества поставляемого товара условиям контракта оплата расходов по привлечению независимых экспертов возлагается на поставщика.

Как указывает истец, ООО "Селеритас" по товарным накладным от 26.01.2017 N 3, от 02.02.2017 N 8, от 03.02.2017 N 9 поставило в адрес учреждения товары, при приёмке которых обнаружено несоответствие техническому заданию:

1) товар по позициям N 40-48 в спецификации, что соответствует N 1-9 в накладной N 3, прописан шовный материал на основе из полиэтилена терафталата с покрытием из силикона, поставщиком по данным пунктам технического задания предложена к поставке нить Фторэст плетеный (производитель Волоть) - плетёная нерассасывающаяся нить из полиэтилена тэрафталата с фторполимерным покрытием. Слово "силикон" не применимо к фторполимерному покрытию;

2) товар по позиции N 38 в спецификации, что соответствует N 1 в накладной N 8, указана нить полипропиленовая (синтетический неабсорбируемый монофиламентный хирургический шовный материал из изотактического стереоизмера гомополимера полипропилена). Фактически в инструкции к данному шовному материалу значится хирургическая нерассасывающаяся полипропиленовая нить;

3) товар по позициям N 75-77 в спецификации, что соответствует N 14-16 в накладной N 8, в спецификации нить КАПРОН (синтетическая мононить, нерассасывающаяся, поликапроамидная), по факту получена нить полиамидная;

4) товар по позициям N 1-9 в спецификации, что соответствует N 1-9 в накладной N 9, прописан синтетический шовный материал с покрытием из тройного сополимера гликоната (триметиленкарбонат, е-каполактон, гликолид), поставщик на данные пункты технического задания предлагает к поставке нить ПГА рапид (производитель ООО "Футберг", республика Беларусь) - синтетическую рассасывающуюся нить с покрытием на основе стеарата кальция;

5) товар по позициям N 10-33 в спецификации, что соответствует N 10-33 в накладной N 9, в спецификации прописана синтетическая рассасывающаяся плетёная нить из 100%-ной полигликоевой кислоты с покрытием из тройного сополимера гликоната (триметиленкарбонат, е-пролактион, гликолид). Фактически представлена нить: синтетическая рассасывающаяся нить из гомополимера полигликоевой кислоты с покрытием на основе стеарата кальция;

6) товар по позициям N 59-60 в спецификации, что соответствует N 34-35 в накладной N 9, нить Даклон заявлена как синтетическая нерассасывающаяся капроновая (полиамидная) нить с фторполимерным покрытием, в инструкции к шовному материалу: хирургическое изделие - стерильное нерассасывающиеся синтетического происхождения. Базовым элементом, из которого состоит нить, является макромолекула, образующаяся в результате поликонденсации терефталиевой кислоты с этиленгликолем. Нить Даклон - натурального белого цвета или окрашенная, полученная плетением простейших волокон с покрытием силикон/воск;

7) товар по позициям N 61-64 в спецификации, что соответствует N 36-39 в накладной N 9, как синтетическая нерассасывающаяся лавсановая (полиэфирная) нить с фторполимерным покрытием, в инструкции к шовному материалу: хирургическое изделие - стерильное нерассасывающиеся синтетического происхождения. Базовым элементом, из которого состоит нить, является макромолекула, образующаяся в результате поликонденсации терефталиевой кислоты с этиленгликолем. Нить полиэстер выпускается в окрашенном или неокрашенном виде, получена плетением простейших волокон и покрыта силиконом/ политетрафторэтиленом/дисперсией этилцеллюлозы (документ "Экспертиза результатов поставки товаров").

По данному факту в адрес поставщика заказчиком направлена претензия о несоответствии качества товаров техническому заданию (исх. от 28.02.2017 N 1869-17/1763/1).

ООО "Селеритас" в ответе на претензию не согласилось с доводами учреждения, с учётом пояснений ООО "Футберг", ООО "Волоть" относительно качества шовного материала, приведённых в информационных письмах исх. от 28.02.2017 N 49, от 01.03.2017 N 77.

Торгово-Промышленной палатой Российской Федерации проведена экспертиза поставленных обществом товаров - нитей хирургических на предмет соответствия требованиям технического задания и документам, подтверждающим надлежащее качество и безопасность, о чём составлен акт экспертизы от 02.10.2017 N 145-08-90055.

В соответствии с вышеуказанным актом экспертизы, эксперт пришёл к следующим выводам:

- поставщиком ООО "Селеритас" требования технического задания по контракту не выполнены (пункты 10.5.1-10.5.6), а также не выполнены условия пунктов 1.3, 3.1 контракта;

- качество нитей хирургических производителей "Футберг", ООО "Волоть", поступивших от ООО "Селеритас", не подтверждается предоставленными документами о качестве, в связи с чем нити хирургические названных производителей не могут быть признаны качественными товарами.

9 ноября 2017 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании части 15 статьи 15 Закона N 44-ФЗ.

Истец, полагая, что вышеуказанное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

10.10.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из пункта 9.3 контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Как указано выше, 09.11.2016 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с несоответствием качества нитей хирургических производителей ООО "Футберг", ООО "Волоть".

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о правомерности одностороннего отказа от контракта, коллегия суда исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 468 ГК РФ если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 3 статьи 468 ГК РФ).

Как следует из частей 10, 11 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи. Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Частью 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением о проведении запроса котировок, документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своём соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Аналогичное условие содержится в пункте 9.2 контракта.

При реализации права и выполнении обязанности по расторжению контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта заказчик должен действовать в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к совершению данных действий, и в соответствии с фактическими обстоятельствами, являющимися основаниями совершения названных действий.

В настоящем случае предметом контракта является поставка товаров - изделий медицинского назначения (нити хирургические) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона N 14-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях разрешения возникших разногласий по качеству поставленных товаров судом первой инстанции назначена судебная экспертиза (определение от 03.04.2018), проведение которой поручено ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМБА России.

Перед экспертами поставлены вопросы:

- Соответствуют ли поставленные истцом ответчику 30.01.2017 медицинские нити товару, что указан в спецификации к контракту (приложение N 1). Если да, то какие именно (какому порядковому номеру в спецификации они соответствуют)?

- Какие именно поставленные истцом нити являются эквивалентом тому товару, что приведён в спецификации к контракту.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 13.06.2018, товары, пункты 38, 75-77 спецификации к контракту, соответствуют (эквиваленты) товарам, заявленным в спецификации; товары, пункты 1-9, 10-33, 40-48, 59-60, 61-64 спецификации к контракту, не соответствуют товарам, заявленным в спецификации.

В материалы дела представлены письменные пояснения эксперта (вх. от 28.09.2018 N 53751), в соответствии с которыми экспертиза проведена путём анализа документации: инструкции по применению медицинских изделий; эксплуатационной документации медицинских изделий; информационных писем ООО "Футберг", ООО "Волоть" и сопоставления с требованиями, изложенными в спецификации к контракту.

В соответствии с частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 АПК РФ правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ представленное в материалы дела заключение экспертизы, как и любое доказательство, не является для суда обязательным, оценка заключению должна быть дана по общим правилам, установленным Кодекса.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ заключение эксперта от 13.06.2018, суд первой инстанции правомерно признал его надлежащим доказательством, отвечающим требованиям допустимости и относимости.

Судом апелляционной инстанции установлено, что нарушений при назначении экспертизы не выявлено, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключений; квалификация эксперта подтверждена; отводов эксперту не заявлено.

Вышеуказанное заключение в установленном законом порядке сторонами не оспорено.

С учётом вышеназванного экспертного заключения, выводы содержащиеся в котором аналогичны выводам акта экспертизы от 02.10.2017 N 145-08-90055, коллегия суда отмечает следующее:

- товары (пункты 38, 75-77 спецификации к контракту) соответствуют (эквиваленты) товарам, заявленным и спецификации;

- товар (пункт 38 - нить полипропиленовая - синтетический неабсорбируемый монофиламентный хирургический шовный материал из изотаксического стереоизомера гомоподимера полипропилена) спецификации к контракту соответствует (эквивалентен) товару (синтетический хирургический шовный набор для наложения внутрикожного шва, с двумя накожными клипсами, на основе нерассасывающейся монофиламентной нити из изотаксического стереоизомера гомополимера полипропилена, окрашенный, без покрытия);

- товары (пункты 75-77 - нить Капрон полиамидная нерассасывающаяся синтетическая мононить) спецификации к контракту соответствуют (эквивалентны) товарам (синтетическая мононить нерассасывающаяся поликапроамидная);

- товары (пункты 1-9, 10-33, 40-48, 59-60, 61-64 спецификации к контракту), не соответствуют товарам, заявленным в спецификации;

- товары (пункты 1-9 - нить ПГА (полигликолид)), не соответствуют спецификации к контракту в части покрытая нитей: заявлен товар с покрытием на основе стеарата кальция, в техническом задании требуется товар - синтетическая рассасывающаяся плетёная нить из 100% полигликолевой кислоты с покрытием из тройного сополимера гликоната триметиленкарбонат, е-капролактон, гликолид, с покрытием из тройного сополимера гликоната (триметиленкарбонат, е-капролактон, гликолид);

- товары (пункты 10-33) не соответствуют спецификации к контракту в части покрытия нитей: заявлен товар - нить синтетическая рассасывающаяся из гомополимера полигликолиевой кислоты (нить ПГА (полигликолид)) с покрытием на основе стеарата кальция, в техническом задании требуется товар - синтетическая рассасывающаяся плетёная нить из 100% полигликолевой кислоты с покрытием из тройного сополимера гликоната (триметиленкарбонат, е-капролактон, гликолид) с покрытием из тройного сополимера гликоната (триметиленкарбонат, е-капролактон, гликолид);

- товары (пункты 40-48 - нить Фторэст (плетёная)) не соответствуют спецификации к контракту в части покрытия нитей: заявлен товар с фторполимерным покрытием, в техническом задании требуется товар - синтетическая плетёная нить из полиэтилена терэфталата с покрытием из силикона;

- товары (пункты 59-60 - даклон плетёный с покрытием) не соответствуют спецификации к контракту в части покрытия нитей: заявлен товар с покрытием силикон/воск, в техническом задании требуется товар - синтетическая иерассасывающаися нить капроновая (полиамидная) с фторполимерным покрытием, плетёная с фторполимерным покрытием;

- товары (пункты 61-64 - нить полиэстер с покрытием (плетёная)) не соответствуют спецификации к контракту в части покрытия нитей: заявлен товар с покрытием из силикона /политетрафторэтилена с дисперсией этил целлюлозы, в техническом задании требуется товар - синтетическая не рассасывающаяся нить лавсановая (полиэфирная) с фторполимерным покрытием, плетёная с фторполимерным покрытием.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что у заказчика наличествовали основания для отказа от контракта ввиду несоблюдения поставщиком требований к товару по условиям контракта, соответствующие действия совершены правомерно.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 10.10.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-9552/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Е. Б. Краецкая