Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 07АП-11880/18

город Томск

07 февраля 2018 г.

Дело N А27-20106/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) (N 07АП-11880/2018) на решение от 12.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20106/2018 (судья И.А. Новожилова) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по заявлению государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Кемеровской области "Междуреченский дом-интернат для престарелых и инвалидов" департамента социальной защиты населения Кемеровской области (652888, Россия, Кемеровская область, г.Междуреченск, ул. пр-кт. Шахтеров, д. 5, ИНН: 4214010420 ОГРН: 1034214000952) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) (652870, Россия, Кемеровская область, г. Междуреченск, проспект Коммунистический, д. 1, ИНН: 4214017601 ОГРН: 1034214001580) о признании недействительным решения от 13.06.2018 N 052S19180010197,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Кемеровской области "Междуреченский дом-интернат для престарелых и инвалидов" департамента социальной защиты населения Кемеровской области (далее - заявитель, страхователь, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) (далее - пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 13.06.2018 N 052S19180010197.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в данном случае страхователем нарушен срок для представления сведений за отчетный период - март 2018 года на 4 застрахованных лиц; предоставление сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) на застрахованное лицо, в отношении которого не были представлены сведения в срок, являются не исправлением ошибок в ранее представленных сведениях на застрахованных лиц, а дополнительным представлением сведений; на момент формирования протокола проверки пенсионный фонд не владеет информацией о фактическом составе работников у страхователя в отчетном периоде, в связи с чем уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий в представленных сведениях по этому основанию по форме СЗВ-М не может быть направлено.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 13.04.2018 Учреждение в Пенсионный фонд представило форму СЗВ-М за март 2018 года на 47 застрахованных лиц.

07.05.2018 Учреждением представлена форма СЗВ-М (дополняющая) за март 2018 года на 4 застрахованных лиц.

Пенсионным фондом проведена проверка контроля правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М Учреждения, по результатам которой составлен акт от 10.05.2018 N 052S18180009321 и принято решение от 13.06.2018 N 052S19180010197 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в сумме 2000 руб.

Учреждение, полагая, что решение пенсионного фонда от 13.06.2018 N 052S19180010197 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у пенсионного фонда оснований для привлечения Учреждения к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статья 15 Закона N 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 37, 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В пункте 39 Инструкции N 766н также предусмотрено, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

13.04.2018 Учреждение в Пенсионный фонд представило форму СЗВ-М за март 2018 года на 47 застрахованных лиц.

07.05.2018 Учреждение самостоятельно выявило ошибку в ранее представленных сведениях по персонифицированному учету и направило форму СЗВ-М (дополняющая) за март 2018 года на 4 застрахованных лиц.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения пенсионным фондом оспариваемого решения.

Между тем, пенсионным фондом неполнота представленных заявителем сведений не выявлена, несоответствие, неполнота или недостоверность представленной в отчетности информации до предоставления Учреждением дополняющей формы не обнаружены.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Учреждения к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за март 2018 на 4 застрахованных лиц, в связи с чем оспариваемое решение пенсионного фонда правомерно признано недействительным.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самим страхователем, не могут расцениваться как недостоверные (неполные) сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, от 05.09.2018 по делам N 303-КГ18-5702 и N 303-КГ18-5700, от 23.10.2018 N 306-КГ18-16433.

Доводы пенсионного фонда о том, что представление сведений по форме СЗВ-М тип "дополняющая" за март 2018 года на 4 застрахованных лиц, в отношении которых не были представлены сведения в исходной форме в срок, является не исправлением в ранее представленных сведениях на застрахованных лиц, а дополнительным представлением сведений на новое застрахованное лицо, следовательно, ошибка Учреждением была устранена путем представления формы СЗВ-М типа "дополняющая" за пределами срока предоставление сведений, отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм права, устанавливающих порядок и особенности представления уточненных (исправленных) сведений (статья 17 Закона N 27-ФЗ, пункт 39 Инструкции N 766н).

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20106/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С. В. Кривошеина