Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 г. N 09АП-56112/18

г. Москва

19 декабря 2018 г.

Дело N А40-145754/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу ООО "Востокэнергострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018 N А40-145754/18, принятое судьей Шариной Ю.М., в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом АДЛ" (ОГРН 1077746297661) к Обществу с ограниченной ответственностью "Востокэнергострой" (ОГРН 1137017022339) о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом АДЛ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ВОСТОКЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании 434 724,69 руб. задолженности, 43 472, 47 руб. неустойки, ссылаясь на то, что:

- 26.10.2017 г. между ООО "ТД АДЛ" (поставщик) и ООО "Востокэнергострой" (покупатель) был заключен договор поставки N 40/П по условиям которого поставщик обязывался поставить и передать в собственность покупателя оборудование, а покупатель принять поставленную продукцию и оплатить ее;

- истец поставил в адрес ответчика продукцию на основании УПД N УТД 000042144 от 24.11.2017 г., которая ответчиком была принята, что подтверждается печатью организации и подписью уполномоченного лица;

- поставленный товар ответчик не оплатил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 434 724,69 руб.;

- истец начислил неустойку в размере 43 472,47 руб. на основании п. 4.3 договора;

- п. 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы;

- истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.03.2018 г. об уплате задолженности, оставленная без удовлетворения.

- поскольку на претензию об оплате долга, ответчик не ответил, то истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик отзыв не представил.

Решением от 18.09.2018 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания размера неустойки, уменьшив ее размер до разумных пределов.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. Отзыв на жалобу поступил 13.11.2018 г., в котором истец возражал против доводов жалобы, полагает решение законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку довод жалобы об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции рассмотрен быть не может, ввиду того, что в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся. Такое ходатайство в силу ст. 333 ГК РФ должно быть первоначально заявлено именно в суде первой инстанции. В противном случае, в силу статьи 9 АПК РФ сторона несет риск наступления негативных последствий в случае несовершения соответствующих процессуальных действий.

Поскольку нарушения процессуальных норм судом первой инстанции также не допущено, то оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269 п.1, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 N А40-145754/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина