Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-67554/18

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-135210/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УЮТНЫЙ ДОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2018 г. по делу N А40-135210/18, принятое судьей Нечипоренко Н. В., по иску ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УЮТНЫЙ ДОМ" к Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, с участием третьего лица Государственной жилищной инспекции г. Москвы о признании конкурса по отбору управляющей организации многоквартирного дома недействительным

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика Калиманова Я.А. (по доверенности от 11.09.2018 г.); от третьего лица - не явилось, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УЮТНЫЙ ДОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы о признании конкурса по отбору управляющей организации многоквартирного дома N 3 (ул. Агрохимическая, д. Марушкино, пос. Марушкино, г. Москва) недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела документам.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела многоэтажный жилой дом по адресу: г. Москва, Марушкинское поселение, дер. Марушкино, ул. Агрохимическая, д. 3 введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 18.10.2017 г. N 77-237000-008066-2017

Ответчиком было организовано проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления.

В соответствии с извещением, проведение Конкурса было назначено на 12.02.2018 г.

В соответствии с протоколом N 1 вскрытия конвертов на участие в открытом конкурсе по извещению N 291217/13202277/01 от 12.02.2018 г. на конкурсе не было представлено ни одного конверта с заявкой на участи, в связи с чем, конкурс признан несостоявшимся.

Принимая во внимание, что разрешение на ввод в эксплуатацию выдано 30.03.2018 г., а решение собственников о выборе способа управления этим домом реализовано не было, Префектура организовала и провела открытый конкурс по выбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирным домом по адресу, г. Москва, п.Марушкинское, д. Марушкино, ул. Агрохимическая, д.3 (извещение N 110418/3202277/03 от 11.04.2018 г.).

Ответчиком был проведен указанный конкурс, результаты которого оформлены протоколом N 2 от 25.05.2018 г. Победителем конкурса признано НАО "Жилищник Новомосковский".

Исковые требования мотивированы тем, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, д. Марушкино, ул. Агрохимическая, д.3 прошло общее собрание собственников помещений по вопросу выбора способа управления многоквартирными домами, выбора управляющей организации для управления многоквартирным домом и заключения с такой организацией договора управления многоквартирными домами. Согласно результатам голосования в указанном доме большинством собственников от принявших участие в голосованиях был выбран способ управления домами - управляющей организацией, выбрана управляющая организация - ООО "УК УЮТНЫЙ ДОМ", в связи с чем, по мнению истца, действия ответчика являются незаконными, а проведенный конкурс недействительным.

Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано, исходя из следующего.

Открытые конкурсы проводятся на основании постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".

В соответствии с положениями ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирными домами заключаются с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.

В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП, на Мосжилинспекцию возложены полномочия по проверке правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с ним договора управления многоквартирным домом.

По результатам рассмотрения документов истца орган жилищного надзора принял решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и о возврате заявлений.

Принимая во внимание, что разрешение на ввод в эксплуатацию выдано 30.03.2018 г., а решение собственников о выборе способа управления этим домом реализовано не было, Префектура правомерно организовала и провела открытый конкурс по выбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирным домом по адресу, г. Москва, п.Марушкинское, д. Марушкино, ул. Агрохимическая, д.3 (извещение N 110418/3202277/03 от 11.04.2018 г., протокол N 2 от 25.05.2018 г.).

Также судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения исходил из того, что ответчик не принял участие в открытом конкурсе по выбору управляющей организации для управления спорными многоквартирными домами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку отсутствуют подтверждения реализации способа управления собственниками многоквартирного дома в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Решением Верховного Суда РФ от 10.08.2009 г. N ГКПИ09-830 абз. 1 п. 39 признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом. Определением Верховного Суда РФ от 13.10.2009 г. N КАС09-447 данное решение оставлено без изменения.

Из положений п. 39 Правил, с учетом правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 г. N ГКПИ09-830, следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не должен проводиться при условии, что собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления своим домом. Нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственника при решении вопроса о выборе способа управления. Обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации возникает в случае, когда собственники не имеют намерений самостоятельно определять порядок управления многоквартирным домом.

Доказательств реализации принятого решения в материалы дела в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, в связи с чем, суд первой правомерно отказал в удовлетворении иска.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и принял законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2018 года по делу N А40-135210/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УЮТНЫЙ ДОМ"в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков