Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 04АП-5863/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2019 г. N Ф02-1947/19 настоящее постановление изменено

г. Чита

06 февраля 2019 г.

дело N А10-5464/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей: Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2018 года по делу N А10-5464/2017 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Администрации муниципального образования "Заиграевский район" (ОГРН 1020300583291, ИНН 0306010253), муниципальному казенному учреждению "Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям" Администрации муниципального образования "Заиграевский район" (ОГРН 1020300581905, ИНН 0306010863) о признании недействительной сделки уведомления N 2941 от 30.08.2017 о расторжении договора аренды от 21.08.2007, а договора аренды действующим, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, по встречному иску о расторжении договора аренды от 21.08.2007, обязании возвратить арендованное имущество с момента вступления в законную силу решения суда по акту приема-передачи,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют, АО "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430), муниципальное образование "Заиграевский район" в лице главы (ОГРН ОГРН 1020300583291, ИНН 0306010253), Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (ОГРН 1070326007729, ИНН 0326471975),

(суд первой инстанции: судья Хатунова А.И.),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Макеевского А.П. - представителя по доверенности от 28.09.2018, Ильинова Е.Г. - представителя по доверенности от 27.12.2018,

от муниципального казенного учреждения "Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям" - Пашиной Е.Ф. - представителя по доверенности от 02.07.2018, Гладышева Е.Г. - представителя по доверенности от 09.01.2019,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец, ПАО "МРСК Сибири или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Администрации муниципального образования "Заиграевский район" (далее - Администрация), муниципальному казенному учреждению "Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям" Администрации муниципального образования "Заиграевский район" (далее - МКУ "Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям" или Комитет) с исковым заявлением о признании недействительной сделки уведомления N 2941 от 30.08.2017 о расторжении договора аренды от 21.08.2007, а договора аренды действующим, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Определением 08 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик электрической энергии) на стороне истца, муниципальное образование "Заиграевский район" на стороне ответчика.

Комитет 08 ноября 2017 года обратился со встречным иском о расторжении договора аренды муниципального имущества от 21.08.2007, заключенного между комитетом и обществом, обязании ПАО "МРСК Сибири" вернуть арендованное имущество по акту приема-передачи.

Определение от 09 ноября 2017 года судом принят встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 01.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2018 года первоначальный иск удовлетворен частично.

Признано недействительным уведомление N 2941 от 30.08.2017 о расторжении договора аренды от 21.08.2007, признан действующим договор аренды от 21.08.2007.

В удовлетворении первоначального иска в части требования о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции отказано.

Встречный иск оставлен без рассмотрения.

С МКУ "Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям" в пользу общества взыскано 6 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая свое несогласие с ним.

В судебном заседании представители Комитета поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Истец в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с решением суда первой инстанции.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23 января 2019 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 25 января 2019 года и в судебном заседании 25 января 2019 года - до 09 часов 10 минут 30 января 2019 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.08.2007 между собственником имущества - муниципальным образованием в лице Комитета (арендодатель) и обществом в лице филиала "Бурятэнерго" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества объектов электросетевого хозяйства (далее - договор) (л.д. 16 - 23, том 1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) за плату муниципальное имущество - объекты электросетевого хозяйства согласно акту приема-передачи (приложение N 1 к договору) для осуществления деятельности по бесперебойному предоставлению услуг по передаче электроэнергии потребителям, находящимся на территории муниципального образования "Заиграевский район", подключенным к электрическим сетям.

Срок действия договора установлен с 28 августа 2007 года по 27 августа 2012 года (пункт 1.2).

Срок аренды устанавливается с момента фактической передачи имущества по акту приема-передачи и до 27 августа 2012 года.

Договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит свои возражения за один месяц до окончания срока действия договора аренды (пункт 1.8).

В приложении N 1 к договору указан перечень имущества, переданного в аренду обществу (л.д. 19 - 22, том 1).

Из названного документа видно, что обществу в аренду переданы трансформаторные подстанции, кабельные и воздушные линии электропередач, автомашины, два мотороллера, сварочный аппарат, автокран, прицеп, 6 персональных компьютеров.

По акту приема-передачи от 01.04.2008 Комитет передал имущество арендатору (л.д. 24 - 28, том 1)

18.07.2017 глава муниципального образования, руководитель Администрации направил истцу и его филиалу письма N 2073 и 2074, в которых указал, что срок действия договора аренды истекает 28.08.2017, известил о своем несогласии пролонгировать действие договора и указал, что договор аренды прекращает свое действие 26.08.2017 (л.д. 28, 29, том 1).

18.07.2017 Комитет направил истцу и его филиалу письма N 704 и 705, в которых сообщил, что срок действия договора аренды истекает 28.08.2017, известил о своем несогласии пролонгировать действие договора и прекращении срока действия договор аренды 26.08.2017 (л.д. 30, 31, том 1).

Письмом от 28.07.2017 истец по результатам рассмотрения уведомлений N N 704, 705, 2073, 2074 сообщил главе района, что договор пролонгирован на новый срок с 28.08.2012 по 23.01.2017.

Возражения за месяц до окончания срока действия договора не поступили, в связи с чем договор пролонгирован на новый срок с 24.01.2017 по 19.06.2021 (л.д. 32, том 1).

Глава муниципального образования, руководитель Администрации направил истцу уведомление N 2491 от 30.08.2017 о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке с 27.08.2017, просил направить представителей для участия в процедуре возврата арендованного имущества (л.д. 33 - 34, том 1).

ПАО "МРСК Сибири", рассмотрев указанное уведомление, не согласилось с указанным в нем требованием и 07.09.2017 обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В судебном акте по делу N А10-2604/2017 указано, что общество уплатило Администрации 1 735 000 рублей платежными поручениями N 13115 от 29.05.2017 на сумму 867 500 рублей за январь 2017 года, N 15185 от 28.06.2017 на сумму 867 500 рублей за февраль 2017 года.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на дату рассмотрения спора задолженность общества (арендатора) перед муниципальным образованием (собственником имущества) отсутствует.

Вместе с тем, проанализировав имеющиеся в материалах дела договор, дополнительные соглашения к нему, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407).

Как указывалось выше, срок действия договора установлен с 28 августа 2007 года по 27 августа 2012 года (пункт 1.2).

Срок аренды устанавливается с момента фактической передачи имущества по акту приема-передачи и до 27 августа 2012 года.

Договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит свои возражения за один месяц до окончания срока действия договора аренды (пункт 1.8).

По истечении срока действия договора - 27 августа 2012 года стороны не заявили свои возражения до окончания указанного срока действия договора аренды и продолжали его исполнять, следовательно, с силу положений пункта 1.8 договора он считается пролонгированным на тот же срок, то есть с 28 августа 2012 года по 27 августа 2017 года.

18.07.2017 глава муниципального образования, руководитель Администрации направил истцу и его филиалу письма N 2073 и 2074, в которых указал, что срок действия договора аренды истекает 28.08.2017, известил о своем несогласии пролонгировать действие договора и указал, что договор аренды прекращает свое действие 26.08.2017 (л.д. 28, 29, том 1).

18.07.2017 Комитет направил истцу и его филиалу письма N 704 и 705, в которых сообщил, что срок действия договора аренды истекает 28.08.2017, известил о своем несогласии пролонгировать действие договора и прекращении срока действия договор аренды 26.08.2017 (л.д. 30, 31, том 1).

В силу указанных обстоятельств с учетом положений пункта 1 статьи 601 и пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1.2 и 1.8 договора он и обязательства прекратили свое действие с учетом выходных дней 28 августа 2017 года.

В силу указанного являются ошибочными доводы общества, поддержанные судом первой инстанции о том, что, поскольку срок аренды устанавливается с момента фактической передачи имущества и до 27 августа 2012 года, а имущество передано арендатору по акту приема-передачи 01.04.2008 (срок аренды составил 52 месяца 27 дней), то договор считается пролонгированным на срок аренды, то есть с 28.08.2012 по 23.01.2017, и в отсутствие возражений арендодателя до 23.01.2017 договор пролонгирован на новый срок с 24.01.2017 по 19.06.2021, как основанные на неправильном применении положений пункта 1 статьи 601 и пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1.2 и 1.8 договора.

При изложенных фактических обстоятельствах с учетом приведенных ном Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договора у Администрации отсутствовали основания для направления истцу уведомления N 2491 от 30.08.2017 о досрочном расторжении в одностороннем порядке с 27.08.2017 договора, уже прекратившего свое действие, а у суда - основания для удовлетворения исковых требований о признании данного уведомления недействительным, а договора аренды от 21.08.2007 действующим.

Требование о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции в рассматриваемом случае также не подлежат удовлетворению.

В силу указанного также отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований о расторжении договора аренды от 21.08.2007, уже прекратившего свое действие, и обязании возвратить арендованное имущество.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, как принятого при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильном применении норм материального права, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2018 года по делу N А10-5464/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Желтоухов Е.В.