Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 07АП-12301/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2019 г. N Ф04-1747/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

6 февраля 2019 г.

Дело N А45-39298/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой Е.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Производственная фармацевтическая компания "Обновление" (N 07АП-12301/2018) на решение от 30.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) по делу N А45-39298/2017 по иску акционерного общества "Производственная фармацевтическая компания "Обновление", (633621, Новосибирская область, Сузунский район, р.п. Сузун, ул. Комиссара Зятькова, 18, ОГРН 1025405426826, ИНН 5408151534) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК НОВОТЭК" (109382, г. Москва, ул. Нижние поля, 31, строение 1, этаж 3 помещение VI комната 15, ОГРН 1087746803077, ИНН 7723667906) о взыскании 1 120 269,20 рублей стоимости поврежденного груза.

Третьи лица: ООО "ПАКИНГ ГРУПП", г. Москва (ОГРН 1117746556520), ООО "Трансэкспресс 154" (ОГРН 1155476121624), Калачевский И.В.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Ханарутов И.Э. - доверенность N 141/18 от 20.08.2018 (сроком по 31.12.2019), паспорт;

от ответчика: Клименко А.И. - доверенность от 28.01.2019, удостоверение адвоката;

от третьих лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Производственная фармацевтическая компания "Обновление" (далее - АО "ПФК "Обновление") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК НОВОТЭК" (далее - ООО "ТК НОВОТЭК") о взыскании 1 120 269,20 рублей стоимости поврежденного груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПАКИНГ ГРУПП", общество с ограниченной ответственностью "Трансэкспресс 154", Калачевский И.В.

Решением от 30.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АО "ПФК "Обновление" просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме

В обоснование жалобы податель ссылается на то, что ответчик знал о поврежденном грузе и мог воспользоваться своим правом участвовать в составлении актов. Считает, что время приемки товара не может влиять на полноту и качественность его приемки. Перевозчик экспедитора в пути следования распаковал груз. С момента выдачи экспедиторских расписок и до момента составления актов N 31,32 от 20.10.2017, риск утраты и повреждения груза лежал полностью на экспедиторе, что исключает ответственность истца за повреждение груза. Ответственность перед грузоотправителем за вред, возникший в связи с отсутствием или неполнотой документации, несет экспедитор.

ООО "ТК НОВОТЭК" в отзыве возразило против доводов общества, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Трансэкспресс 154" в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.05.2016 между АО "ПФК "Обновление" (клиент) и ООО "ТК НОВОТЭК" (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг N 47, в соответствии с которым экспедитор обязуется за плату выполнить и организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, а клиент обязан уплатить экспедитору плату за услуги.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора клиент подготавливает/организует подготовку груза к перевозке, маркирует или организует маркировку груза для сдачи Экспедитору.

Экспедитор не несет ответственность за ущерб, причиненный Клиенту в случае сдачи груза к перевозке в ненадлежащей таре и упаковке (пункт 5.5 договора).

Клиент обязан выдать Экспедитору полную, точную, достоверную информацию о свойствах груза, об условиях перевозки, иную информацию необходимую для исполнения Экспедитором своих обязанностей (пункт 6.2.1).

В соответствии с пунктом 10.1 договора в случае, если во время выдачи груза грузополучатель не уведомил Экспедитора в письменной форме о повреждении груза и не указали общий характер повреждения груза, считается пока не доказано иное, что они получили груз не поврежденным. В случае, если повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приемке груза обычным способом, такое уведомление может быть сделано не позднее чем в течение 10 дней с момента приемки груза.

Во исполнение условий договора 09.10.2017 для перевозки от грузоотправителя ООО "Пакинг Групп" до склада АО "ПФК Обновление" ООО "ТК НовоТэк" был принят к перевозке груз - фольга блистерная формата 225 мм толщиной 20 мкр., в количестве 1 959,89 кг. на сумму 893 041,76 рублей.

11.10.2017 для перевозки от вышеуказанного грузоотправителя и до склада АО "ПФК Обновление" ООО "ТК НовоТэк" приняло фольгу блистерную формата 130 мм толщина 20 мкр, в количестве 1 641,7. кг. На сумму 728 945,76 рублей.

20.10.2017 в ходе приемки вышеуказанного груза по двум поставкам, было установлено, что груз прибыл на склад АО "ПФК Обновление" поврежденным, о чем было незамедлительно сообщено ООО "ТК НовоТэк" и составлены акты об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 31 и N 32 от 20.10.2017 года.

Как следует из акта N 31, при приемке фольги формата 225 мм установлено, что торцы рулонов имеют забоины, вмятины, деформация втулки, смещение витков в торцах рулона более 1 мм, перемещение втулки при переворачивании рулона на 90 и 180 градусов; отсутствие транспортной упаковки при транспортировании. Всего количество поврежденной фольги формата 225 мм составило 1876,04 кг на сумму 854 834,70 рублей.

Согласно акту N 32, при приемке фольги формата 130 мм установлено, что торцы рулонов имеют забоины, вмятины, деформация втулки, смещение витков в торцах рулона более 1 мм., перемещение витков в торцах рулона 1 мм, перемещение втулки при переворачивании рулона на 90 и 180 градусов; отсутствие транспортной упаковки при транспортировании. Всего количество поврежденной фольги формата 130 мм составило 597,80 кг на сумму 265 434,50 рублей.

Общая стоимость поврежденной фольги составила 1 120 269,20 рублей.

07.11.2017 в адрес ООО "ТК НовоТэк" была направлена претензия с требованием возмещения стоимости поврежденного груза.

В связи с неисполнением требования о возмещении ущерба, АО "ПФК "Обновление" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомил экспедитора в письменной форме об утрате, недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, что они получили груз неповрежденным.

Указанная норма содержит опровержимую презумпцию надлежащего исполнения своих обязательств экспедитором в случае, если получатель груза не заявил о его повреждениях во время принятия, возлагая бремя доказывания обратного (повреждения груза в процессе перевозки) на клиента экспедитора.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15.11.2011, предусмотрено, что: при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест (пункт 68); проверка массы груза и количества грузовых мест, а также выдача груза грузополучателю осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 15 настоящего Закона (пункт 70); в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза, составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80); отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов (пункт 81).

Так, в соответствии с пунктом 8.3 ГОСТ 745-2014 "Фольга алюминиевая для упаковки. Технические условия" все виды фольги упаковывают в плотные или решетчатые дощатые ящики типов III-1, III-2 по ГОСТ 2991 или ГОСТ 10198. Размеры ящиков - по ГОСТ 21140. Допускается транспортировать фольгу без упаковки в универсальных контейнерах по ГОСТ 18477. Пол контейнера и ящики выстилают двухслойной водонепроницаемой упаковочной бумагой по ГОСТ 8828 или полиэтиленовой пленкой по ГОСТ 10354. Такой же бумагой или пленкой накрывают упакованную фольгу. Все ящики стягиваются полиэстеровой упаковочной лентой. Рулоны фольги транспортируют в подвешенном состоянии. Рулоны должны надеваться на стальные или деревянные стержни, укрепленные между деревянными стойками контейнера или ящика. Допускается по согласованию с потребителем укладывать рулоны фольги на торец или на образующую поверхность. Торцы рулонов должны быть защищены от механических повреждений гофрированным картоном по ГОСТ 7376.

По согласованию изготовителя с потребителем допускаются другие способы упаковывания и защиты рулонов фольги от коррозии и механических повреждений, по своим качествам и коррозионным свойствам не уступающие перечисленным в пункте 8.3 и обеспечивающие сохранность качества фольги при транспортировании (пункт 8.4).

Укрупнение грузовых мест в транспортные пакеты осуществляют в соответствии с требованиями ГОСТ 26663. Пакетирование проводят на поддонах по ГОСТ 9557, ГОСТ 9078 или на деревянно-металлических поддонах по нормативным документам, утвержденным в установленном порядке, или без поддонов с использованием брусков высотой не менее 50 мм, с обвязкой в продольном и поперечном направлениях проволокой диаметром не менее 2 мм по ГОСТ 3282, стальной упаковочной лентой размерами не менее 0,3 x 30 мм по ГОСТ 3560 или полиэстеровой упаковочной лентой. Скрепляют концы: проволокой - скруткой не менее 5 витков, лентой - в замок. Размер пакетов - по ГОСТ 24597 (пункт 8.5).

В рассматриваемом случае экспедитор не уведомлен клиентом о недостатках груза, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 87-ФЗ и условиям заключенного договора.

Доказательств того, что спорный груз являлся подготовленным надлежащим образом к перевозке, не представлено.

Представленные в материалы дела акты N N 31, 32 от 20.10.2017 обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, поскольку они составлены в одностороннем порядке без уведомления ответчика, имеют противоречия, в актах отсутствует время приемки товара, не указано, на каких весах и каким образом взвешивался груз.

Таким образом, повреждение спорного груза обусловлено поведением истца, который не обеспечил надлежащую упаковку груза и его подготовку к транспортировке.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом документально не подтверждены обстоятельства виновности ответчика в причиненном ущербе.

Основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39298/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Производственная фармацевтическая компания "Обновление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко Д.Г. Ярцев