Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 13АП-33786/18

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2019 г.

Дело N А56-9857/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ушаковой М.В.,

при участии:

- от истца: Петрова Т.В. (доверенность от 12.09.2018)

- от ответчика: Опря Г.А. (паспорт, на основании протокола от 06.04.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33786/2018) товарищества собственников жилья "ИЗОГНУТАЯ 7"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 по делу N А56-9857/2018 (судья Томпакова Г.Н.),

принятое по иску акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" к товариществу собственников жилья "ИЗОГНУТАЯ 7"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Изогнутая 7" (далее - Товарищество, ТСЖ) о взыскании 256 513,16 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, 47 019,25 руб. неустойки (пени) за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленной с 15.08.2017 по 26.10.2018.

В связи с реорганизацией Компании в форме присоединения к акционерному обществу "Выборгтеплоэнерго" (далее - АО "Выборгтеплоэнерго", Общество), истец заменен на АО "Выборгтеплоэнерго".

Решением суда от 01.11.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что договор теплоснабжения в суд не представлен. Учитывая ссылку на наличие договора теплоснабжения, истец не обосновал расчет стоимости потребленной в сентябре 2017 года тепловой энергии по нормативу.

Кроме того, в соответствии с представленными в суд документами, на основании Распоряжения администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от 26.09.2017 N 519-р о начале отопительного сезона, истец не представил доказательств поставки в МКД в сентябре 2017 года (до начала отопительного периода) тепловой энергии для целей отопления.

Суд первой инстанции не учел, что исходя из документов, представленных в суд ответчиком, и не оспоренных истцом, МКД оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии, а также с 23.08.2017 в связи с изменением системы теплоснабжения и горячего водоснабжения (переводе на закрытую систему горячего водоснабжения) оборудованием, горячая вода в целях горячего водоснабжения в МКД не приобретается у истца, и истцом не поставляется.

Обращает внимание, что адрес ответчика истцом счета-фактуры не выставлялись, в связи с чем установить период образования задолженности, срок оплаты, порядок расчета пеней и период просрочки не представляется возможным.

Считает, что в удовлетворении требований о взыскании пени в заявленном суду размере надлежало отказать в связи с непредставлением истцом достаточных и достоверных доказательств направления в адрес ответчика счетов-фактур и актов выполненных работ, что не позволяет достоверно определить период образования задолженности и произвести расчет пени. Счета-фактуры, на выставление которых в адрес ответчика ссылается истец, не содержат сведений об их вручении (получении) Ответчику

Указывает, что многоквартирный дом по адресу: г.Выборг, ул.Изогнутая, д. 7, в котором создано Товарищество, оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии, что подтверждается представленным в материалах дела актом ввода приборов учета тепловой энергии в эксплуатацию.

Истец признает, что в МКД имеются приборы учета, и произвел расчет за июль и август 2017 года по показаниям приборов учета за фактически потребленную тепловую энергию, однако за сентябрь 2017 года необоснованно расчет потребленной тепловой энергии произведен по нормативам, а не исходя из представленных ему показаний приборов учета.

Расчет задолженности за 3 квартал 2017 года, представленный истцом суду, произведен с нарушением требований Постановления Правительства от 06.05.2011 N 354, так как при расчете применяется Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (МДК 4-05.2004), не подлежащая применению при расчетах с РСО и ИКУ.

Из представленных ответчиком и не опровергнутых истцом доказательств следует, что тепловая энергия, в размере 26,466 Гкал, и горячая вода в объеме 142,855 метров кубических потребленная в МКД в спорный период, стоимостью 75 886, 02 руб. оплачена полностью. Достаточных обоснований применения иного расчета размера задолженности истцом не представлено.

Из документов, представленных истцом, следует, что претензия об оплате задолженности направлена в адрес ответчика и им получена 02.11.2017, что должно быть принято во внимание при расчете неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель истца просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на жалобу, против ее удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением администрации муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области от 16.09.2016 N 3971 "О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации", изданным органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему законодательством РФ полномочий, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пп. 6 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации". - ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" (истцу) в границах зоны деятельности (гор, Выборг) присвоен статус единой теплоснабжающей организации (основание присвоения статуса единой теплоснабжающей организации: нахождение на праве аренды (владения и пользования) в соответствующей зоне деятельности тепловых сетей г. Выборга с наибольшей тепловой емкостью, посредством которых оказываются услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения населению МО ""Город Выборг" (п. 11 Правил организации теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808).

Истцом в адрес ответчика направлен проект договора теплоснабжения от 31.01.2017 N ТС0359/2017, согласно которому истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (исполнителю) через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию и/или горячую воду. Дата начала поставки - 01.01.2017.

Ответчиком указанный договор не подписан, тем не менее, истец в период с 01.07.2017 по 30.09.2017 осуществлял поставку тепловой энергии на объекты - многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществляется ответчиком.

Поскольку у ответчика возникла задолженность по оплате поставленных, коммунальных ресурсов в размере 256 513,16 руб. за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 истец начислил ответчику неустойку и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 47 019,25 руб., начисленной с 15.08.2017 по 26.10.2018 за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в период с 01.07.2017 по 30.09.2017.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные ст.ст.539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Действующим законодательством предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (статья 2 ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно пунктам 1-2 статьи 157 ЖК РФ РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и по тарифам, утверждаемым (устанавливаемым) органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям в сфере энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" указано, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию, теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках или для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения л отопления.

В силу пунктов 2.2., 12 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья - оно несет ответственность за предоставление коммунальных услуг. Товарищество собственников жилья не вправе отказываться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет отопление (теплоснабжение), т.е. поставку коммунального ресурса (тепловой энергии) в данный многоквартирный дом.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Исходя из пункта 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом возложена обязанность по обращению в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" направлено в адрес ответчика Уведомление с предложением о заключении договора теплоснабжения с приложением к указанному уведомлению проекта договора. По состоянию на дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском указанное Уведомление ответчиком оставлено без исполнения (без ответа).

В силу пункта 4 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", управляющая организация обязана перечислять в пользу ресурсоснабжающей организации денежные средства, поступившие от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг за ресурсы, поставляемые данной ресурсоснабжающей организацией (теплоснабжение и (или) горячее водоснабжение).

Податель жалобы не учитывает, что отсутствие оформленных в письменном виде договорных отношений с потребителем, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает данного потребителя от обязанности возместить стоимость поставленной ему тепловой энергий, исходя из количества тепловой энергии, определенного по показанию узла учета тепловой энергии и по тарифу, установленному уполномоченным органом государственного регулирования.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться кг к договорные.

Податель жалобы указывает на то, что истцом безосновательно произведен расчет задолженности за сентябрь 2017 года исходя из норматива потребления, в то время, как ответчик представил отчеты о теплопотреблении.

Однако данному доводу дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

В действительности, отчеты о теплопотреблении за период июль-сентябрь 2017 года, ответчик представил в ОАО "УК по ЖКХ" только в сентябре 2018 года.

Статья 19 Федерального закона "О теплоснабжении", подпункт "в" пункта 31 Правил N 1034 допускают применение расчетного способа определения поставленного и потребленного абонентом объема тепловой энергии в случае несвоевременного предоставления абонентом показаний прибора учета.

ТСЖ "Изогнутая 7" не представило акт ввода в эксплуатацию ОДПУ как это предусмотрено Постановлением N 1034 от 18.11.2013 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоноситель", в пункте 73 которого указано, что перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется поверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей.

Расчет стоимости отпущенных коммунальных ресурсов за расчетный период определяется, исходя из показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии на основе нормативов потребления тепловой энергии в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" и действующих в течение расчетного периода тарифов, утвержденных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам подателя жалобы, истцом учтены все произведенные ответчиком платежи.

Из пояснений АО "Выборгтеплоэнерго" следует, что осуществленным ответчиком платежом на сумму 1 300 000 руб. прекращены обязательства ТСЖ "Изогнутая 7" по оплате тепловой энергии, поставленной в 1 квартале 2018 года и частично за 4 квартал 2017 года.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере.

Оспаривая сумму задолженности, ответчик доказательств нарушения порядка учета поступивших денежных средств, с учетом требований статьей 319.1 и 522 ГК РФ в материалы дела не представил.

Расчет задолженности и пени проверен судом, признан не противоречащим действующему законодательству.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 по делу N А56-9857/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков О.В. Фуркало