Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 01АП-7533/23 по делу N А43-20887/2023

г. Владимир

15 января 2024 г.

Дело N А43-20887/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2023 по делу N А43-20887/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН 0256006322, ОГРН 1020201623716) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала Горьковская железная дорога г. Нижний Новгород о взыскании 56546 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Белорецкий металлургический комбинат" (далее - АО "Белорецкий металлургический комбинат", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - АО "РЖД", ответчик) о взыскании 56 546 руб. убытков в результате утраты груза.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.10.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, АО "Белорецкий металлургический комбинат" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 09.01.2023 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе сослался на пункт 1 статьи 785, пункты 1, 2 статьи 796, ГК РФ, статьи 21, 27, 41, 95, 98, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Апеллянт указал, что ОАО "РЖД" могло и должно было, как профессиональный перевозчик, предотвратить обстоятельства недостачи груза. Неосуществление ОАО "РЖД" мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в случае их причинения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза. В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины перевозчика в утрате перевозившегося на полувагоне груза.

Кроме того, истец указал, что из представленных в материалы дела документов следует, что при взвешивании вагона N 52959764, отправленного 18.01.2023 по железнодорожной транспортной накладной N ЭБ549091, ПАО "Ижсталь" был обнаружен недовес 2,90 тн. В результате по данному факту составлен акт общей формы, подписать который представитель ОАО "РЖД" отказался. При этом ОАО "РЖД" подтвердило факт присутствия представителя ОАО "РЖД" при прибытии вагона N 52959764 на станцию Пробный 25.01.2023.

Апеллянт сослался на письмо ОАО "РЖД" об отказе ПАО "Ижсталь" от составления коммерческого акта, приложенное к исковому заявлению.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "РЖД" 18.01.2023 по железнодорожной транспортной накладной N ЭБ549091 приняло к перевозке груз - лом черных металлов массой 69,15 тонн.

Согласно железнодорожной транспортной накладной N ЭБ549091 общая массы тары составляет 23 400 кг; общая масса брутто - 92 550 кг; срок доставки - 24.01.2023, станция отправления - Белорецк; станция назначения - Ижевск; грузоотправитель - АО "БМК", грузополучатель - ПАО "Ижсталь".

Из железнодорожной транспортной накладной N ЭБ549091 следует, что вагон прибыл на станцию Ижевск 24.01.2023.

Согласно акту общей формы от 25.01.2022, подписанному приемосдатчиком груза и багажа (весовщиком) Волковой Н.Ю., дежурным по станции Коротаевой Г.И. и бригадиром по перемещению сырья и материалов Сунцовой М.А., при осмотре вагона нарушений погрузки не выявлено. При взвешивании вагона оказалось: вес брутто - 89600 кг, нетто - 66250 кг.

При этом со стороны приемосдатчика ОАО "РЖД" акт общей формы от 25.01.2023 не подписан.

Согласно одностороннему приемо-сдаточному акту от 30.01.2023, оформленному грузополучателем ПАО "Ижсталь" (представитель предприятия Н.Ю. Волкова) фактически грузополучателю поступил металлолом массой 64 604 кг, согласно расчету стоимости причиненного ущерба с учетом засора - 65 850 кг

Принимая во внимание, что в железнодорожной транспортной накладной N ЭБ549091 указана масса лома черных металлов 69 150 кг, истец произвел расчет ущерба, вызванного недостачей груза, исходя из массы 3 300 кг.

Учитывая, что в подписанном АО "БМК" соглашении N 2 А от 12.01.2023 указано, что цена металлолома 1 тонны составляет 16 700 руб., истцом заявлено требование о взыскании 55 110 руб. ущерба (3,300 тонн х 16700 руб.).

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской в случае утраты или недостачи груза или багажа перевозчик возмещает причиненный при перевозке груза или багажа ущерб в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств:

несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе;

повреждение (порча) груза, багажа, грузобагажа и возможные причины такого повреждения;

обнаружение груза, багажа, грузобагажа без перевозочных документов, а также перевозочных документов без груза, багажа, грузобагажа;

возвращение перевозчику похищенных груза, багажа, грузобагажа;

непередача перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза. В данном случае коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя.

Статьей 119 УЖТ РФ также определены сроки составления коммерческого акта.

Коммерческий акт составляется:

при выгрузке груза, багажа, грузобагажа в местах общего пользования - в день выгрузки груза, багажа, грузобагажа, в необходимых случаях - в день выдачи груза, багажа, грузобагажа грузополучателю, пассажиру, получателю;

при выгрузке груза в местах необщего пользования - в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза;

в пути следования груза, багажа, грузобагажа - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом.

При невозможности составить коммерческий акт в указанные в настоящей статье сроки он должен быть составлен в течение следующих суток.

В коммерческом акте должны содержаться: точное и подробное описание состояния груза, багажа, грузобагажа и тех обстоятельств, при которых обнаружена несохранность груза, багажа, грузобагажа; данные о том, правильно ли погружены, размещены и закреплены груз, багаж, грузобагаж, а также имеется ли защитная маркировка груза, перевозимого в открытом подвижном составе. В случае нарушения требований к погрузке, размещению или креплению груза, багажа, грузобагажа в коммерческом акте указывается, какое нарушение допущено.

Согласно пункту 43 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (далее - Правила перевозок N256) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании пункта 47 Правил перевозок N256 коммерческий акт составляется для удостоверения обстоятельств и в сроки, установленные статьей 119 УЖТ РФ: при выгрузке грузов в местах общего пользования - в день выгрузки груза, в необходимых случаях - в день выдачи груза грузополучателю; при выгрузке груза в местах необщего пользования - в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза; в пути следования груза - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом.

В соответствии с пунктом 49 Правил перевозок N256 коммерческий акт составляется в трех экземплярах и заполняется без помарок, подчисток и каких-либо исправлений

В пункте 52 Правил перевозок N256 о составлении коммерческого акта на станции отправления, в пути следования, на станции назначения перевозчиком на станции составления коммерческого акта в накладной делается отметка о его составлении с указанием причин составления.

Судом установлено, что коммерческий акт, подтверждающий недостачу груза, перевозимого в вагоне, оформленный по правилам статьи 119 УЖТ РФ с участием перевозчика не составлялся и в материалах дела отсутствует.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы, на которые истец ссылается в качестве обоснования и доказательства своих требований (акт общей формы от 25.01.2023 и приемо-сдаточный акт от 30.01.2023 N 367) не отвечают критериям допустимости, предусмотренным статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акт общей формы от 25.01.2023, составленный приемосдатчиком груза и багажа (весовщиком) Волковой Н.Ю., дежурным по станции Коротаевой Г.И., бригадиром по перемещению сырья и материалов Сунцовой М.А. и приемо-сдаточный акт от 30.01.2023 N40 оформлены в отсутствие представителей ОАО "РЖД" (перевозчика), доказательств их уведомления о составлении данных актов не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на указанные акты апелляционной инстанцией отклоняется. Данные акты не являются коммерческими актами, составлены без участия представителя перевозчика, поэтому зафиксированные в нем обстоятельства не могут быть положены в основу выводов о наличии вины этого лица в недостаче груза.

При этом суд отмечает, что показатели объема груза, указанные в акте общей формы от 25.01.2023 и приемо-сдаточном акте от 30.01.2023 N 367, различны.

В данном случае необходимость составления коммерческого акта при выявлении факта недостачи груза следует из статьи 119 Устава железнодорожного транспорта РФ. Право грузополучателя требовать от перевозчика выдачи коммерческого акта предусмотрено указанной статьей Устава, а также пунктами 60, 61 Правил перевозок N256.

Как следует из положений статьи 119 УЖТ РФ, коммерческий акт составляется в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза. При невозможности составить коммерческий акт в указанные в статье 119 УЖТ РФ сроки он должен быть составлен в течение следующих суток.

Как следует из материалов дела, груз прибыл на станцию назначения и был передан грузополучателю 24.01.2023.

Грузополучатель в установленные статьей 119 УЖТ РФ сроки (24.01.2023 - 25.01.2023) не обращался к перевозчику для вызова его в составлении коммерческого акта. Соответствующих письменных доказательств данного обстоятельства (писем, телеграмм и др. с отметкой о получении) материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах ссылка апеллянта на ответ ОАО "РЖД" от 31.01.2023 N 2 (в ответ на обращение ПАО "Ижсталь" от 30.01.2023 N 0501.01-11-237) не принимается судом второй инстанции.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец не доказал факт недостачи груза в процессе перевозки.

Истец не доказал наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ОАО "РЖД" и возникшими у АО "Белорецкий металлургический комбинат" неблагоприятными последствиями.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции, повторно изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области 09.10.2023 по делу N А43-20887/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова