Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 20АП-900/19

г. Тула

7 февраля 2019 г.

Дело N А62-8796/2018

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2018 по делу N А62-8796/2018 (судья Печорина В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Козинский тепличный комбинат" (Смоленская область, д. Богородицкое, ОГРН 1136733005243; ИНН 6714033860) к Департаменту Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию (г. Смоленск, ОГРН 1106732005357; ИНН 6732005424) о признании незаконным отказа, формализованным в письме от 29.06.2018 N 2810-05, в выплате субсидии на возмещение части затрат на приобретение элитных сортов картофеля, обязании совершить действия по выплате субсидии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Козинский тепличный комбинат (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию (далее по тексту - Департамент, ответчик) о признании незаконным отказа в выплате субсидии на возмещение части затрат на приобретение элитных сортов картофеля, обязании принять решение о выплате субсидии на возмещение части затрат на приобретение элитных сортов картофеля в размере 1006740 рублей (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 18.12.2018).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Департамент обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

При этом апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. По смыслу указанной нормы направление Департаментом апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Смоленской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана Департаментом непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 36 листах, конверт.

Судья

Е.В. Мордасов