Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-71061/18

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-62555/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: А.А. Комарова,

судей: Д.Г. Вигдорчика, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Северсталь" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2018 по делу N А40-62555/18, вынесенное судьей Кравчук Л.А., о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Стальинвест"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2018 года ОАО "Стальинвест" (ИНН 7709224902, ОГРН 1037739395847, адрес регистрации: 109147, г. Москва, г. Москва, ул. Абельмановская, д.7, дата регистрации - 04.02.2003) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Крылов Александр Валерьевич.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в Газете "Коммерсантъ" N 103 от 16.06.2018, стр. 22.

13.07.2018 года (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование кредитора ОАО "МВЦ Северсталь" о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 133 352 992 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 требования ОАО "МВЦ Северсталь" в размере 133 352 992 руб. 76 коп. включены в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Северсталь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, включить требования в полном объеме.

Рассмотрев обособленный спор в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом требования кредитора подтверждаются Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-60492/16-104-521, которым с ОАО "Стальинвест" (ОГРН 1037739395847, ИНН 7709224902) в пользу ОАО "Межрегиональный вексельный центр "Северсталь" (ОГРН 1027739900462, ИНН 7729312667) взыскана вексельная сумма в размере 80 000 000 руб., проценты начисленные на вексельную сумму в размере 8 477 776 руб., проценты по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующие в соответствующие периоды с 16.10.2015 г. по дату фактической оплаты вексельной задолженности, пени по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующие в соответствующие периоды с 16.10.2015 г. по дату фактической оплаты вексельной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-60492/16-104-521 вступило в законную силу 01.12.2016, на основании него 09.12.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 015774629.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кредитор доначислил проценты и пени и согласно расчету кредитора размер процентов за период с 16.10.2015 по 06.06.2018 составляет 22 337 608 руб. 38 коп., размер пени - 22 337 608 руб. 38 коп.

Конкурсный управляющий возражал против представленного расчета, поскольку кредитором не верно указан период, размер ключевой ставки, установленной ЦБ РФ.

Согласно расчету конкурсного управляющего, размер процентов за период с 16.10.2015 по 03.06.2018 (дата объявления резолютивной части решения) составляет 20 482 561 руб. 70 коп., размер пени - 20 482 561 руб. 70 коп.

Расчет конкурсного управляющего судом первой инстанции проверен и принят.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ОАО "МВЦ Северсталь" в размере 80 000 000 руб. - основной долг, 8 477 776 руб. - вексельные проценты, 200 000 руб. - госпошлина, 20 482 561 руб. 70 коп. - повышенные проценты, 20 482 561 руб. 70 коп. о включении в реестр требований кредиторов должника заявлены обоснованно, в связи с чем подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что между ним и ОАО "МВЦ Северсталь" заключено соглашение об отступном от 12.09.2018 по которому ОАО "МВЦ Северсталь" уступил апеллянту права требования по исполнительному листу серии ФС N 015774629 от 31.10.2016 в полном объеме, в связи с чем на момент вынесения обжалуемого определения у ОАО "МВЦ Северсталь" отсутствовали спорные права требования

Указанные доводы судом не принимаются, поскольку у суда отсутствовала информация о заключении соглашения об отступном от 12.09.2018, соответствующих доказательств в суд первой инстанции представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции не могу принять указанные сведения во внимание при вынесении судебного акта. Суд учитывает, что заявитель не лишен права обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене кредитора в реестре требований кредиторов и как следует из апелляционной жалобы, уже воспользовался своим правом.

Довод заявителя о несогласии с расчетом процентов, судом отклоняется, поскольку апеллянтом не указано, с чем именно он не согласен, контррасчет процентов не представлен.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2018 по делу N А40-62555/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Северсталь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова