Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 13АП-32039/18

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2019 г.

Дело N А21-8263/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В.И. Лиозко,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32039/2018) ООО "Строительная компания АНТРОМ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2018 по делу N А21-8263/2018 (судья Шкутко О.Н.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТ-СтройПроект";

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания АНТРОМ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "СТ-СтройПроект" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АНТРОМ" о взыскании основного долга в сумме 3336000 руб.

Решением от 15.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал оценку пункту 1 соглашения, которым стороны признали утратившим силу график платежей от 15.09.2017. Ответчик также указывает, что на момент предъявления иска у истца имелось право требовать долг в размере 1200000 руб., а не всю сумму задолженности (3336000 руб.); у истца имелась обязанность встречного предоставления результатов работ по договору.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика поступил отзыв на возражения истца.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда от 26.11.2015 N 12/11/15К (далее - договор), по которому исполнитель обязуется выполнить комплекс инженерных изысканий (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические) с выпуском технического заключения и предоставлением технических отчетов, работы по разработке градостроительной документации (ППТ, ПМ и ГПЗУ), проектной документации (стадия "ПД"), рабочей документации (стадия "РД") (далее - работы) по объекту: "Жилая застройка на 636 квартир в г. Калининграде Калининградской области (шифр З-31/15-27), (далее - объект) на основании утвержденного задания на проектирование и Карточек основных технических решений (Приложения N N 1, 2/1, 2/2 к договору), и сдать подрядчику, а последний обязуется принять и оплатить результат работ на условиях договора.

Стоимость работ (цена работ), выполняемых по настоящему договору определяется протоколом соглашения твердой договорной цены (Приложение N 4 к договору) и составляет 14000000 руб. (пункт 4.1).

Оплата выполненных этапов работ производится подрядчиком по предъявлению актов сдачи-приемки выполненных этапов работ, подписанных сторонами, с учетом положений пункта 4.5 договора, в размере 90% от сумм, представленных к оплате, с учетом перечисленных авансовых платежей, в течение 10 банковских дней с момента подписания таких документов (пункт 4.4).

Окончательный расчет за выполненные этапы работ в размере 10% от сумм, представленных к оплате, производится подрядчиком не позднее 5 банковских дней:

- за эскизный проект, инженерные изыскания (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические и прочие при необходимости) и разработку проектной документации (стадия "ПД"), сбор исходных данных только после получения положительного заключения Главной Государственной экспертизы МО РФ;

- за градостроительную документацию (ППТ, ПМ, ГПЗУ), только после получения согласования органами местного самоуправления г. Калининграда и Министерства Обороны РФ;

- за разработку рабочей документации (стадия "РД"), только после получения согласованного полного комплекта предусмотренной настоящим договором документации со штампом ОКС БФ "РУЗКС ЗВО" "к производству работ" и согласованиями эксплуатирующих организаций (пункт 4.5).

Содержание и сроки выполнения работы определяются календарным планом работ (Приложение N 3 к договору) (пункт 5.1).

Разработанная истцом документация была принята ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела накладными (т.д. 1 л. 49-63).

Как установлено судом первой инстанции, сторонами было получено положительное заключение государственной экспертизы Министерства Обороны Российской Федерации от 05.06.2017 N 39-1-4-0024-17 проектной документации, без сметы и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства "Жилая застройка на 636 квартир по адресу: ул. Артиллерийская, в г. Калининграде, Калининградской области (шифр объекта З-31/15-27)".

Согласно представленному в материалы дела акту сдачи-приемки выполненных работ от 09.06.2017 по спорному договору ответчик принял выполненные истцом работы в составе: Стадия "П", Эскизный проект, инженерные изыскания, ГПЗУ, сбор исходных данных, без замечаний и возражений, соответственно, с учетом перечисленного аванса в сумме 5980000 руб. задолженность ответчика перед истцом составила 4005000 руб.

С учетом произведенных частичных платежей, а также подписанного между сторонами графика платежей по спорному договору от 19.03.2018, стороны согласовали сумму долга по договору в размере 3336000 руб. и порядок его погашения ответчиком по графику.

Пунктом 1 указанного графика стороны согласовали признать утратившими силу график платежей от 15.09.2017 к договору подряда N 12/11/15К от 26.11.2015.

Стороны отказываются от возможных судебных разбирательств, каких-либо финансовых требований и исполняют свои обязательства в полном объеме при условии соблюдения сторонами пунктом настоящего графика платежей (пункт 2 графика от 19.03.2018).

В связи с тем, что ответчиком оплата по согласованному графику не производилась, 04.06.2018 истец направил ответчику претензионное письмо, в котором просил последнего погасить образовавшуюся по состоянию на 31.05.2018 задолженность по графику в сумме 900000 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму долга не оплатил, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании, с учетом положений пункта 2 графика от 19.03.2018, 3336000 руб. долга.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт заключения между сторонами договора, выполнения истцом спорных работ, согласования нового графика платежей от 19.03.2018 на определенных условиях, невыполнения ответчиком условий пункта 3 указанного графика, подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не дал оценку пункту 1 соглашения, которым стороны признали утратившим силу график платежей от 15.09.2017, признан судом апелляционной инстанции необоснованным и подлежит отклонению.

Указанное условие подлежало бы применению в случае соблюдения сторонами всех условий данного соглашения, а поскольку, как верно указал суд первой инстанции, исходя из буквального толкования пункта 2 графика платежей от 19.03.2018 следует, что истец отказался от взыскания задолженности с ответчика в сумме 3336000 руб. в судебном порядке при условии соблюдения ответчиком графика платежей, установленного пунктом 3 графика от 19.03.2018, а также в связи с неоплатой ответчиком суммы долга и несоблюдением указанного графика, обязанность по оплате выполненных работ в согласованной сторонами сумме 3336000 руб. правомерно считается наступившей. Соответственно, довод о том, что на момент предъявления иска у истца имелось право требовать долг в размере 1200000 руб., также подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта совершения оплаты выполненных работ в установленный срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2018 по делу N А21-8263/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов