Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 13АП-31144/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2019 г. N Ф07-3768/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2019 г.

Дело N А56-46166/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Черных М.Ю. по доверенности от 06.11.2018;

от ответчика (должника): Врацких Т.В. по доверенности от 21.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31144/2018) ООО "Архипова и партнеры" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 по делу N А56-46166/2018(судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "Архипова и партнеры"

к АО "Слотекс"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архипова и партнеры" (ИНН 7804590560) (далее - истец, ООО "Архипова и партнеры", исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества "Слотекс" (далее - ответчик, АО "Слотекс", заказчик) 335 405 рублей 53 копеек задолженности по договору оказания юридических услуг от 11.06.2016 N 11-01/07-2016, 15 621 рубля 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 05.10.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Архипова и партнеры" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несогласие с принятым решением, просит решение отменить, иск удовлетворить.

30.01.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "Слотекс" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Архипова и партнеры", в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

31.01.2019 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

11.06.2016 между ООО "Архипова и партнеры" (ИНН 7804527304) (исполнитель) и АО "Слотекс" (заказчик) был заключен договор N 11-01/07-2016 ЮЛ оказания юридических услуг (далее - договор N 11-01/07-2016 ЮЛ), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик обязался оплатить услуги исполнителя на условиях настоящего договора, а исполнитель принимает на себя обязательства по юридическому обслуживанию и представлению интересов заказчика, в частности, оказать следующие услуги: совершать действия, направленные на исполнение решения суда в отношении должника заказчика - ИП Михайлов К.А. (арбитражное дело N А56-4699/2015, исполнительное производство - 29254/15/78021-ИП от 15.09.2015, сумма задолженности 1 541 622 рубля 15 копеек), включая, в том числе, взаимодействие со службой судебных приставов в целях контроля за ходом ведения дел и соблюдением сроков в исполнительном производстве; не менее одного раза в неделю контролировать ход исполнительного производства и знакомиться с ним, содействовать приставу-исполнителю в ускорении передачи запросов и требований, участвовать в производстве ареста имущества должника, не реже одного раза в месяц предоставлять заказчику отчет о ходе исполнительного производства.

На основании подпункта 1.1.2. указанного договора обязанности исполнителя считаются исполненными с момента получения денежных средств (дебиторской задолженности) на расчетный счет заказчика либо с момента исчерпания всех процессуальных способов взыскания задолженности.

Пунктом 1.2. данного договора предусмотрено, что исполнитель назначает компетентного специалиста для выполнения условий по настоящему договору.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 спорного договора.

На основании пункта 2.1. в рамках настоящего договора исполнитель обязался, в частности, уведомлять заказчика о ходе выполнения договора; по требованию заказчика предоставить промежуточный акт выполненных работ; уведомить заказчика об окончании работ; направить заказчику для подписания акт приема-сдачи работ.

В разделе 3 договора N 11-01/07-2016 ЮЛ согласованы стоимость услуг и порядок расчетов.

Согласно подпункту 3.2.2. данного договора оплату вознаграждения исполнителя по пункту 3.1. заказчик производит не позднее 3 дней после выставления счета исполнителем.

В соответствии с пунктом 7.5. названного договора при прекращении действия настоящего договора, в том числе при его досрочном расторжении, исполнитель представляет отчет о проделанной работе и результатах проведенных мероприятий, а также акт выполненных работ заказчику не позднее 5 рабочих дней с даты окончания договора или даты извещения о досрочном расторжении договора.

Согласно пункту 8.5. указанного договора действие настоящего договора заканчивается после полного выполнения сторонами своих обязанностей по данному договору.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в результате выполненных ООО "Архипова и партнеры" обязательств по договору с ИП Михайлова К.А. взыскана в пользу АО "Слотекс" задолженность по исполнительному производству в размере 1 541 622 рублей 15 копеек (денежные средства поступили на счет АО "Слотекс" 09.03.2017).

Счет на оплату услуг выставлен исполнителем 09.03.2017. Ответчик счет не оплатил.

С учетом положений пункта 3.1. договора у АО "СЛОТЕКС" образовалось 335 405 рублей 53 копейки задолженности перед ООО "Архипова и партнеры" за оказанные услуги.

17.02.2017 между ООО "Архипова и партнеры" (ИНН 7804527304) (цедент) и ООО "Архипова и партнеры" (ИНН 7804590560) (цессионарий) был заключен договор цессии N 17/02-17/4 (уступки прав требования), согласно пункту 1.1. которого цедент уступает право требования денежной суммы в размере 335 405 рублей 53 копейки к АО "Слотекс" (далее - должник) в соответствии с договором оказания юридических услуг N 11-01/07-2016 ЮЛ от 11.07.2016.

Согласно пункту 2.1. указанного договора цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 10 000 рублей.

Истец обратился в суд с иском о взыскании 335 405 рублей 53 копеек задолженности, а также 15 621 рубля 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 13.03.2017 по 11.09.2017 в связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить его требования.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению о необоснованности заявленных исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В данном случае, возражая против удовлетворения иска, заказчик указал на то, что услуги по договору исполнителем заказчику оказаны не были, в связи с чем не подлежат оплате.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, истец не представил в материалы дела относимые доказательств оказания исполнителем услуг по спорному договору, равно как не представил доказательств совершения ООО "Архипова и партнеры" (ИНН 7804527304) действий, совершение которых являлось обязанностями исполнителя по договору, а именно: доказательства уведомления заказчика о ходе выполнения договора, уведомления заказчика об окончании работ; направления заказчику для подписания акт приема-сдачи работ.

АО "Слотекс" направило исполнителю уведомление исх. N 90 от 31.03.2017 (л.д. 56, 57, 58) с повторным уведомлением исполнителя о расторжении договора N 11-01/07-2016 ЮЛ в связи с существенным нарушением исполнителем его условий и требованием незамедлительно прекратить выполнение каких-либо работ по договору.

В данном уведомлении заказчик сослался на то, что от судебного пристава-исполнителя Шабалина А.А. была получена информация: исполнитель не принимал никакого участия в ходе исполнительного производства в отношении ИП Михайлова К.А; в исполнительном производстве отсутствуют отметки об ознакомлении исполнителя с судебным производством; все запросы о наличии какого-либо имущества у должника направлялись судебным приставом самостоятельно, все имеющиеся у должника расчетные счета были также обнаружены судебным приставом без какого-либо участия исполнителя, каких-либо обжалований действий пристава-исполнителя, нарушающих права заказчика, исполнителем также не производилось.

Указанные ответчиком в уведомлении от 31.03.2017 возражения относительно оплаты услуг истца документально истцом не опровергнуты.

Ссылка истца на информационное письмо Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района г. Санкт-Петербурга, имеющегося в материалах дела (л.д. 23), в отсутствие предусмотренных договором N 11-01/07-2016 ЮЛ документов, которые могли бы подтверждать оказание исполнителем соответствующих услуг, не принимается апелляционным судом, поскольку указанный документ не содержит ни номера, ни даты.

Кроме того, упомнятые в названном информационном письме представители взыскателя АО "Слотекс" - Иванов П.Ю., Спицын Ю.С. не являлись в период действия спорного договора сотрудниками исполнителя. Так, сам исполнитель в письме исх. N 01/131 от 26.09.2015 (л.д. 68) уведомил АО "Слотекс" о том, что с 16.09.2016 ООО "Архипова и партнеры" завершило свое сотрудничество с Ивановым Павлом Юрьевичем, а Спицын Ю.С. являлся лицом, представляющим непосредственно интересы АО "Слотекс", что подтверждается, в частности, протоколом судебного заседания от 17.09.2018, в котором указанное лицо принимало участие в качестве представителя ответчика по доверенности от 08.06.2018.

Отзыв на апелляционную жалобу также подготовлен Спицыным Ю.С.- представителем АО "Слотекс".

В свою очередь, доказательства того, что указанные выше лица являлись сотрудниками ООО "Архипова и партнеры" и действовали во исполнение договора N 11-01/07-2016 ЮЛ, в материалах дела отсутствуют.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 по делу N А56-46166/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова