Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 11АП-20911/18

г. Самара

07 февраля 2019 г.

Дело N А65-13904/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2019 года в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу Гайнановой Гульнары Илгизовны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2018 г. об утверждении конкурсного управляющего,

и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2018 г. об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в рамках дела N А65-13904/2018 (судья Гараева Р.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания РегионСветСервис", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2018 года принято к производству заявление Гайнановой Гульнары Илгизовны, Тукаевский район, с.Биклянь, о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания РегионСветСервис", г.Казань, (ИНН 1650342099, ОГРН 1161690186129) несостоятельным (банкротом),

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года (резолютивная часть 18 июня 2018 года) в отношении ликвидируемого должника ООО "Торговая Компания РегионСветСервис", г.Казань, введена процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев до 19 ноября 2018 года, конкурсным управляющим утвержден Шаймухаметов Руслан Мунирович, член некоммерческого партнёрства Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Конкурсный управляющий Шаймухаметов Р.М. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТК РегионСветСервис".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2018 года Шаймухаметов Р.М. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТК РегионСветСервис". Назначено судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего на 13 час. 55 мин. 29 ноября 2018 года по адресу: 420107, город Казань, ул.Ново-Песочная, д.40, зал 3.05 (3 этаж).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2018 конкурсным управляющим ООО "ТК РегионСветСервис" утвержден Сенокосов Алексей Николаевич, являющегося членом Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2018 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок внесены исправления в резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года, размещенную в системе КАД. Суд определил считать верным в резолютивной части определения утверждение конкурсным управляющим ООО "ТК РегионСветСервис" Сенокосова Алексея Николаевича, являющегося членом Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2018, определением от 07.12.2018 (исправление описок, опечаток и арифметических исправлений), по делу А65-13904/2018 Гайнанова Г.И. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять судебный акт в соответствии с резолютивной частью определения от 29.11.2018, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года апелляционная жалоба Гайнановой Гульнары Илгизовны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2018 г. об утверждении конкурсного управляющего, и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2018 г. об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок принята к производству, судебное заседание назначено на 06 февраля 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Гайнановой Г.И. поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определений суда от 06 декабря 2018 года и 07 декабря 2018 года

Согласно абзацу 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает в силу вышеуказанных разъяснений объединить в одно производство рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда от 06.12.2018 и на определение суда от 07.12.2018.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве установлено, что в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

Фиксация факта прекращения полномочий по указанному выше основанию осуществляется посредством процедуры освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, о чем судом выносится соответствующее определение (пункт 2 статьи 144 Закона о банкротстве).

Именно с вынесением названного определения Закон связывает возникновение у конкурсных кредиторов полномочий по выбору кандидатуры нового арбитражного управляющего либо иной саморегулируемой организации (пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве). Ни конкурсные кредиторы, ни саморегулируемая ассоциация арбитражных управляющих не наделены правом самостоятельно устанавливать момент прекращения полномочий арбитражного управляющего.

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов от 05.10.2018, на котором участвовали все кредиторы должника (на момент проведения собрания) - Гайнанова Г.И. (41,11%) и ООО "Электропромсбыт" (58,89%). Кредитор Гайнанова Г.И. предложила кандидатуру Гуровой Светланы Викторовны, являющейся членом некоммерческого партнёрства Саморегулируемая организация Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание". Кредитор ООО "Электропромсбыт" предложил кандидатуру Сенокосова Алексея Николаевича, являющегося членом Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих.

Согласно протоколу собрания кредиторов, кредиторы выразили волю о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должником, проголосовав квалифицированным большинством за кандидатуру арбитражного управляющего Сенокосова Алексея Николаевича, являющегося членом Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих. Материалами дела подтверждается правомочность собрания кредиторов.

Доводы заявителя жалобы по делу о банкротстве Гайнановой Г.И. о том, что право выбора конкурсного управляющего должником принадлежит ей как заявителю по делу о банкротстве судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку Законом о банкротстве прямо предусмотрено, что в случае освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на него в рамках дела о банкротстве, право определения кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих принадлежит, прежде всего, собранию кредиторов.

Право выбора арбитражного управляющего заявителю по делу принадлежит лишь в момент подачи заявления о признании должника банкротом. Порядок принятия решений собранием кредиторов, установленный статьей 15 Закона о банкротстве, предполагает подчинение кредиторов, обладающих меньшинством голосов, воле кредиторов, обладающих большинством голосов. Несогласие конкурсных кредиторов, обладающих меньшинством голосов, с решением, принятым в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве, не означает незаконности и необоснованности такого решения.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, по смыслу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве применительно к ситуации, когда арбитражный управляющий освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, собранию кредиторов принадлежит приоритетное право о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Рассмотрев представленную кандидатуру арбитражного управляющего и информацию о кандидатуре арбитражного управляющего на предмет соответствия его требованиям закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленная кандидатура Сенокосова Алексея Николаевича, являющегося членом Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта, и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Действительно, действующим законодательством запрещено вносить изменения в содержание судебного акта путем исправления описки, опечатки и арифметической ошибки.

Вместе с тем, исправив определением от 07.12.2018, допущенную в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года, размещенной в системе КАД., суд первой инстанции не изменил ни существо определения от 06.12.2018, ни его резолютивную часть от 29.11.2018 (т. 1 л.д. 69), ни предмет спора, как ошибочно полагает податель жалобы, в связи с чем правомерно произведено судом в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ.

Суд первой инстанции, исправив определением от 07.12.2018 опечатку, допущенную резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года, размещенной в системе КАД, действовал в соответствии с процессуальным законом и не нарушил ни принципа правовой определенности, ни законные интересы лиц, участвующих в деле, сделанные исправления не изменили содержания определения от 06.12.2018.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законные и обоснованные судебные акты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определения суда первой инстанции не подлежат отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об исправлении описок государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2018 г. и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2018 г. по делу N А65-13904/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Н.А. Мальцев