Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 15АП-22301/18

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2019 г.

дело N А32-6486/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение-Агро"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018 по делу N А32-6486/2018

по иску администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района

к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение-Агро"

при участии третьего лица: администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение-Агро" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.09.2016 по 15.11.2017 в сумме 1 078 697, 60 руб. и пени за период с 16.11.2016 по 01.01.2018 в сумме 64 130, 57 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Несвоевременное внесение арендной платы дает истцу право на взыскание с ответчика пени за период с 16.11.2016 по 01.01.2018 в сумме 64 130, 57 руб., начисленной на основании пункта 5.2 договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район.

Решением суда от 15.11.2018 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 15.09.2016 по 15.11.2017 в сумме 1 078 697, 60 руб. и пени за период с 16.11.2016 по 01.01.2018 в сумме 64 130, 57 руб., суд также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 24 428,30 руб. государственной пошлины.

Суд констатировал факт заключения между сторонами договора, установил, что у ответчика имеется задолженность, указал, что ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены. Проверив расчет пени, признал его выполненным верно. Удовлетворил исковые требования как неоспоренные ответчиком.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней мотивированы тем, что 18.01.2018 Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление ООО "Кристалл" о признании ответчика банкротом. 28.02.2018 было подано исковое заявление в рамках настоящего дела. 26.02.2018 судом в рамках дела о банкротстве была введена процедура наблюдения, с 29.08.2018 открыто конкурсное производство, в связи с чем требование истца не является текущим и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что договор аренды является незаключенным, поскольку его предмет не согласован, была передана только часть земельного участка без определения границ, в связи с чем не могут быть взысканы задолженность и неустойка.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в предмет спора входят требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.09.2016 по 15.11.2017 в сумме 1 078 697, 60 руб. и пени за период с 16.11.2016 по 01.01.2018 в сумме 64 130, 57 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 по делу N А32-344/2018 в отношении ответчика введена процедура банкротства наблюдение.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику, по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35) установлено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определением от 28.02.2018 настоящий иск был принят к производству суда.

Процедура наблюдения была введена в отношении ответчика определением Арбитражного суда Краснодарского края 26.02.2018 по делу N А32-344/2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2018 по делу N А32-344/2018 ответчик был признана несостоятельной (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования, заявленные иском по настоящему делу, не являются текущими, поскольку заявлены за периоды, предшествовавшие дате введения в отношении общества процедуры банкротства наблюдения в рамках дела N А32-344/2018. В силу пункта 11 данного постановления не являются текущим и входящие в предмет иска по настоящему делу требование о взыскании пени в связи с просрочкой оплаты задолженности за указанные периоды.

Таким образом, заявленные требования подлежали рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем в порядке п.4 части 1 статьи 148 АПК РФ суду первой инстанции надлежало оставить иск без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 28 Постановления Пленума N 35, решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2016 исковые заявления, рассматриваемые в рамках настоящего дела, подлежат оставлению без рассмотрения. В связи с изложенным на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда по настоящему делу подлежит отмене.

При подаче апелляционной жалобы ответчик платежным поручением N 328 от 14.12.2018 уплатил 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В связи с чем, уплаченная ответчиком по платежному поручению N 328 от 14.12.2018 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату обществу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018 по делу N А32-6486/2018 отменить.

Исковое заявление администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение-Агро" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.09.2016 по 15.11.2017 в сумме 1 078 697, 60 руб. и пени за период с 16.11.2016 по 01.01.2018 в сумме 64 130, 57 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение - Агро" (ИНН 2347012454, ОГРН 1062347003256) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 328 от 14.12.2018

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов